Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирилл» на определение от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-5693/2023 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирилл» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, панель 10, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 21.12.2022 № 10.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 по доверенности от 11.01.2023.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирилл» (далее – общество, ООО «Кирилл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным решения от 21.12.2022 № 10.

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО3) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.07.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Кирилл» просит указанное определение отменить, ссылаясь на соблюдение установленного АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы, и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае течение месячного срока для обжалования решения от 22.05.2023 суда первой инстанции началось 23.05.2023 и, с учетом правил статей 113, 114 АПК РФ, окончилось 22.06.2023 (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы, апелляционная жалоба подана обществом через систему «Мой арбитр» в электронном виде 23.06.2023, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 22.05.2023, общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не заявило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил ООО «Кирилл» апелляционную жалобу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа обращает внимание общества, что оно не лишено возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, который может быть восстановлен судом апелляционной инстанции в случаях и в пределах шестимесячного срока, установленных частью 2 статьи 259 АПК РФ, а при отказе судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование – обратиться в суд округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 273 АПК РФ, с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5693/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

ФИО1