Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-5479/2025

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образовании - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; 390525, <...>)

к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №350327 от 12.01.2018 за апрель 2025 года в сумме 1569592 руб. 85 коп., пени в сумме 16402 руб. 25 коп. за период с 23.05.2025 по 24.06.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образовании - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МУП ЖКХ "БЫТ"), к администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №350327 от 12.01.2018 за апрель 2025 года в сумме 1569592 руб. 85коп., пени в сумме 16402 руб. 25 коп. за период с 23.05.2025 по 24.06.2025.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 12.01.2018 между ПАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ "БЫТ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №350327, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2025 поставил ответчику (МУП ЖКХ "БЫТ") электроэнергию стоимостью 1569592 руб. 85 коп., что подтверждается актом приёма-передачи электрической энергии и мощности, счетом-фактурой и счетом.

За поставленную в указанный период электроэнергию МУП ЖКХ "БЫТ" оплату в установленные договором сроки не произвело, в связи с чем за предприятием образовалась задолженность в указанной сумме.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с просьбой оплатить задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком МУП ЖКХ "БЫТ" обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты.

В ходе рассмотрения спора от ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – МУП ЖКХ "БЫТ" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУП ЖКХ "БЫТ" является муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

С учетом вышеизложенного, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МУП ЖКХ "БЫТ", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиками исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50806 руб. Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 21774 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН:<***>; <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН: <***>, 390005, <...>) задолженность в сумме 1569592 руб. 85 коп., пени в сумме 16402 руб. 25 коп. за период с 23.05.2025 по 24.06.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21774 руб.

2.Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН: <***>, 390005, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50806 руб., перечисленную по платежному поручению № 4008 от 26.06.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева