Решение по делу № А60-29088/2023 от 16.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 ноября 2023 года Дело № А60-29088/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29088/2023

по акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 429 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" к акционерному общества "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58176 руб. 03 коп., договорной неустойки в размере 14253 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 08.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца потупили возражения на отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на необходимость дополнительного времени для проведения расчетов.

Суд ходатайство рассмотрел, счел его обоснованным и удовлетворил.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 01.11.2023 от истца поступили дополнительные пояснения к иску. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком был заключён договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 1318 РТ 0808 от 20.12.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить истцу страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущерба застрахованному имуществу в переделах страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Неотъемлемой частью договора являются «Правила страхования имущества предприятий» от 11.11.2014, «Правила страхования машин и механизмов от поломок» от 11.11.2014.

Согласно п. 2.1. договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении, которого Страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Застрахованным считается движимое и недвижимое имущество Страхователя, состоящее на балансе (арендованное Страхователем) на дату начала периода страхования по настоящему договору (п.2.2. договора).

Срок действия договора страхования установлен в разделе 6 Договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2019 года. Период страхования: с 00 часов 00 минут 01.01.2019 по 24 часа 00 минут 31.12.2019.

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить возмещение при наступлении страхового случая устанавливается в размере 22 322 418 251 рублей. Страховые суммы устанавливаются по каждой из групп имущества и указаны в п. 4.1.1. договора. Страховая сумма устанавливается «на каждый страховой случай», независимо от предыдущих выплат по страховым случаям, произошедшим в отношении данного имущества.

07.03.2019 произошел страховой случай, предусмотренный п. 3.1. договора, в результате которого было похищено оборудование КТПН 25175 (инвентарный номер 101410008784; 101410008785) и повреждены кабельный ввод 10 кВ в ТП 25175 от опоры № 593 В Л 10 кВ Горный Щит -Арамиль (инвентарный номер 101260018767) и кабельный вывод 0,4 кВ из ТП 25175 на опору № 1 ВЛ 0,4 кВ ТП 25175 -руб. № 1 (инвентарный номер 101260018768).

19.03.2019 в соответствии с п.7.1.1.1. договора страхования АО «ЕЭСК» направило страховщику уведомление (заявление) № ЕЭСК/001/113/993 о наступлении страхового события 07.03.2019 в КТПН 25175.

Указанное событие подтверждается актом служебного расследования причин инцидента в ТП 25175 от 07.03.2019 и ведомостью дефектов № ЮЗ-ТП-006 от 07.03.2019, которыми зафиксирован факт хищения РУ 10 кВ и РУ 0,4 кВ, а также повреждения при хищении в/в оборудования из РУ 10 кВ КВ 10 кВ из ТП 25175 на он. № 593 ВЛ 10 кВ Г. Щит - Арамиль, из РУ 0,4 кВ - КВ 0,4 кВ из ТП 25175 на оп. № 1 ВЛ 0,4 кВ 25175-руб. № 1.

07.08.2019 дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11901650097001014, в котором установлено, что «в период с 10.11.2017 по 07.03.2019 неизвестный, находясь вблизи ст. Сысерть в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее АО «ЕЭСК»._

Справкой по уголовному делу № 11901650097001014 перечень похищенного имущества был уточнен.

Соответственно, факт утраты АО «ЕЭСК» застрахованного оборудования подтверждается постановлением компетентного органа.

АО «ЕЭСК» собственными силами осуществило приобретение аналогичного оборудования взамен утраченного и поврежденного застрахованного имущества.

Фактические расходы истца по восстановлению имущества составили 479 706,44 рублей.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем, направило истцу страховой акт № 1318 РТ 0808DN004/01 и частично произвело страховое возмещение в размере 421 530,41 руб. (платежное поручение № 29325 от 28.03.2023).

Страховщиком не произведена выплата по расходам на кабель АБЛ-10-3* 120 в количестве, превышающем 2 м, и кабель АВБбШв-1-4-240 в количестве, превышающем 2 м.

10.04.2023 истец направил ответчику претензию № ЕЭСК/001/113/2507 с требованием выплатить страховое возмещение. В досудебном порядке требования не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Между истцом и ответчиком был заключён договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 1318 РТ 0808 от 20.12.2018 (далее - Договор).

Фактические расходы истца по восстановлению имущества составили 479 706,44 рублей.

Расчет страхового возмещения указан в сметном расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ от страхового события, произошедшего на объектах АО «ЕЭСК».

Факт несения АО «ЕЭСК» затрат на восстановление имущества подтверждается следующими документами:

Сметным расчетом, товарной накладной и счетом-фактурой № 16 от 31.03.2021, товарной накладной и счетом-фактурой № 319 от 09.03.2021, товарной накладной и счетом-фактурой № 393 от 16.03.2021, коммерческое предложение ООО «Промэнергоснаб» № 060 от 06.10.2021.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению АО «ЕЭСК», составляет 479 706,44 руб.

Согласно п.8.8.1. договора страхования в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от повреждения частей имущества.

Пункт 8.8.3.1. договора страхования содержит открытый перечень восстановительных расходов, необходимых для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, подлежащих возмещению, в том числе:

- расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатам, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным;

- расходы по монтажу вновь приобретенных узлов, деталей, агрегатов;

- расходы на проведение пуско-наладочных работ и необходимые испытания;

- дополнительные расходы на оплату работ в сверхурочное, ночное время, в официальные праздники, выходные дни, а также транспортные расходы;

- расходы на заработную плату персонала, который принимал участие в восстановлении застрахованного имущества;

- другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества.

Порядок действий сторон, при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, предусмотрен разделом 7 Договора. Пунктом 7.1.6.2. договора предусмотрена обязанность АО «СОГАЗ» в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договора, осуществить выплату страхового возмещения АО «ЕЭСК» и направить копию соответствующего страхового акта.

Страховщик обязан рассмотреть документы в течение 10 рабочих дней с момента их получения и отправить Страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

В соответствии с п. 7.1.2 договора, истец направил страховщику уведомление № ЕЭСК/001/113/993 от 19.03.2019 о страховом событии, письмом № ЕЭСК/001/113/265 от 19.01.2023 было направлено заявление и документы для выплаты страхового возмещения, указанные в п.п. 8.1.1. -8.1.2. договора.

Следует отметить, что приведенный в п. 8.1. договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба в силу п. 8.2. договора.

Размер страхового возмещения в случае частичного повреждения застрахованного имущества определяется в размере полной суммы затрат, понесенных истцом на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами. При этом износ заменяемых частей, узлов, агрегатов не учитывается (п. 8.8.3. договора). Состав восстановительных расходов перечислен в п. 8.8.3.1. договора и не является исчерпывающим.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем, направило истцу страховой акт № 1318 РТ 0808DN004/01.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на справки по месту требования выданной дознавателем ОД ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, в ОП №12 УВД России по г. Екатеринбург возбуждено уголовное дело №11901650097001014 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 10.11.2017 по 07.07.2019,тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитило из ТП 25175 имущество, принадлежащее АО «ЕЭСК», в том числе кабель АБЛ-10-3х120- 2 метра, кабель ВВБбШв-1-4х240-2 метра.

В соответствии с дефектной ведомостью № ЮЗ-ТП-006 от 07.03.2019 для восстановления кабельных выводов так же требуется по 2 м кабеля для двух кабельных выводов.

В соответствии с представленными в адрес Страховщика документами был произведен размер суммы страхового возмещения, включая выплату за похищенные кабель АБЛ-10-3х120- 2 метра и кабель АВБбШв-1-4х240-2 метра.

28.03.2023 платежным поручением №29325 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 421 530, 41 рублей.

В соответствии с п. 8.8.3.1.20 Договора, расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того рабочего состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом действующих нормативно-правовых документов.

Применительно к сложившейся ситуации, восстановление нормальной схемы электроснабжения возможно только в случае замены кабельных выводов 10 кВ и 0,4 кВ целиком, т.е. от РУ 10 кВ КТПН 25175 до опоры № 593 ВЛ 10 кВ Г. Щит - Арамиль; от РУ 0,4 кВ КТПН 25175 до опоры № 1 В Л 0,4 кВ 25175 руб. № 1.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативко-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства -линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила устройства электроустановок), следует, что электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 № 11183/08 суд указал, что электроэнергетическое оборудование, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, а, следовательно, подстанция является неделимым объектом.

Учитывая изложенное, отдельное использование кабельных выводов без иного оборудования по прямому назначению невозможно.

Замена исключительно поврежденного участка кабельных выводов в количестве 2 м каждый не представляется возможной в силу стеснённых условий и, как следствие, невозможности установки кабельной соединительной муфты.

Более того, необходимость замены кабельных выводов целиком для восстановления каждой поврежденной линии электропередачи обусловлена, в том числе, недопущением нарушения целостности изолирующих, герметизирующих, водоблокирующих слоев кабелей и исключением их дальнейшего напитывания влагой.

Таким образом, довод АО «СОГАЗ» о возможной замене исключительно поврежденного участка кабеля судом отклоняется.

В судебном заседании истец пояснил, что спорные 33 метра кабеля были сданы по договору купли продажи лома цветных и черных металлов №2020/12-2615 от 02.12.2020. От реализации указанного имущества истец получил денежные средства в размере 11671 руб. 44 коп.

Суд полагает необходимым исключить из суммы страхового возмещения стоимость годных остатков.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 46 504,59 руб. исходя из следующего расчета:

58 176,03 руб.(недоплаченное страховое возмещение) - 11 671,44 руб.(годные остатки) = 46 504,59 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 14253 руб. 17 коп. за период с 17.02.2023 по 06.04.2023. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 7.2. договора, в случае необоснованной задержки срока, указанного в п.7.1.6.2. договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку суд удовлетворил требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения частично в размере 46 504,59 руб.

Судом произведен перерасчет неустойки :

46 504,59 руб.* 0,5% * 49 дней = 11 393,62 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, а суд таковых не установил, в связи с чем в ходатайстве ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ судом отказано.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки начисленной за период с 17.02.2023 по 06.04.2023в размере 11393 руб. 62 коп, с продолжением начисления с 07.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургская Электросетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 46504 руб. 59 коп., неустойку начисленную за период с 17.02.2023 по 06.04.2023в размере 11393 руб. 62 коп., с продолжением начисления с 07.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов