АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражно го суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-7696/2024 19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Торг Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.04.2025), в отсутствие третьего лица – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Торг Продукт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-7696/2024, установил следующее.
АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось с иском к ООО «Гарант-Торг Продукт» (далее – общество) о взыскании 763 087 рублей 45 копеек задолженности, 375 793 рублей 03 копеек пеней, пеней по день фактического исполнения обязательств, 24 389 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3
Решением от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2025, иск удовлетворен частично. С общества взыскано 763 087 рублей 45 копеек задолженности по договору от 24.11.2021 № 232510003699 (83144) с 01.06.2021 по 31.10.2023, 375 427 рублей 85 копеек пеней с 20.01.2021 по 22.01.2024, пеней с 23.01.2024 по день фактической уплаты задолженности,
начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), 24 379 рублей 24 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами судов в части прекращения обязательств по оплате электроэнергии предыдущим собственником спорного объекта (ФИО3) на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). По мнению общества, в силу пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребитель обязан не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора уведомить гарантирующего поставщика. В рассматриваемом случае заявление о расторжении договора в связи со сменой собственника объекта энергоснабжения ФИО3 направлено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие уведомления о необходимости расторгнуть договор энергоснабжения, равно как и отсутствие оплаты поставленной в рамках этого договора электроэнергии, ведут к продолжению договорных отношений, до момента надлежащего исполнения обязательств возложенных на потребителя законом и договором.
В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Представитель компании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между компанией и ФИО3 действовал договор энергоснабжения от 28.08.2020 № 82811. Точкой поставки по названному договору являлся объект в виде контактов присоединения
ответвления ВЛ-10 кВ к магистральным проводам отпайки Вл-10 кВ (отходящей от ВЛ-10 кВ «2БРТП-2193п-ТП-863/ТП-1037п» на опоре б/н), расположенный в здании с кадастровым номером 23:43:0000000:6365 (далее – точка поставки).
В соответствии со сведениями из ЕГРН собственником точки поставки с 22.04.2021 является общество.
В дальнейшем стороны заключили договор энергоснабжения от 24.11.2021 № 232510003699 (83144) (далее – договор).
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.
В силу пункта 4.5 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующим за расчетным.
Компанией договорные обязательства выполнены полностью. С 01.06.2021 по 31.10.2023 общество электроэнергию не оплатило, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 763 087 рублей 45 копеек.
В связи с неоплатой задолженности, компания направила обществу претензию об оплате задолженности.
Требование претензии оставлено обществом без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 416, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса, статьи 37 Закона об электроэнергетике, Основными положениями № 442.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между компанией и ФИО3 действовал договор энергоснабжения от 28.08.2020 № 82811. Точкой поставки по вышеназванному договору являлся объект учета – контакты присоединения ответвления ВЛ-10 кВ к магистральным проводам
отпайки Вл-10 кВ (отходящей от ВЛ-10 кВ «2БРТП 2193п-ТП-863/ТП1037п» на опоре б/и), расположенный в помещение с кадастровым номером 23:43:0000000:6365, принадлежавший ФИО3
С 22.04.2021 собственником помещения согласно данным ЕГРН является ответчик.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащей порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законный владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организации или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетика или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В силу пункта 28 Основных положений № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, в случае смены собственника, с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) названного документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 34(1) Основных положений № 442 при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Учитывая, что на момент спорных правоотношений лицом, чье право собственности на помещение с кадастровым номером 23:43:0000000:6365 зарегистрировано в ЕГРН, являлось общество, презюмируется, пока не доказано иное, что именно оно в спорный период осуществляло владение и фактическое пользование объектом недвижимости и, соответственно, являлось абонентом истца.
Доказательства, подтверждающие, что после отчуждения спорного объекта, ФИО3 продолжала владение и пользование спорным объектом на законных основаниях, общество не представило. Таким образом, в данном случае выбытие объекта из владения ФИО3 влечет невозможность обладания ей энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и, как следствие, утрату для нее статуса потребителя.
Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и их оценкой судами двух инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-7696/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи И.М. Денека
А.В. Тамахин