199/2023-25785(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-22763/2022 04 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской, судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-2728/2023 на решение от 18.04.2023 судьи В.В. Саломая
по делу № А51-22763/2022 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности, при участии:
от КГУП «ПЭО»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9316), паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 21499), паспорт.
от ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее - истец, региональный оператор, предприятие, КГУП «ПЭО») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, апеллянт, предприниматель) с иском о взыскании 11.224 руб. 33 коп. задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2020 год услуги по договору № 8507 по обращению с ТКО.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2023 исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу КГУП «ПЭО» взыскано 11.224 рубля 33 копейки задолженности, и 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда от 18.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что им самостоятельно был приобретен контейнер AF07303 240L, поскольку его не устраивал норматив ТКО в договоре. После чего, 22.12.2020 на электронную почту истца было направлено заявление о внесении изменений в договор № 8507 от 15.04.2020 объемов вывоза твердых бытовых отходов из расчета объема приобретенного контейнера с приложением паспорта на него. Однако, как утверждается заявитель жалобы, ответа от регионального оператора на его заявление не поступило. Кроме того, указывает, что ТКО не вывозились ввиду отсутствия таковых, то есть отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 26.06.2023 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представители истца не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие ИП ФИО1
Через канцелярию суда от КГУП «ПЭО» поступили возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Также в канцелярию суда от КГУП «ПЭО» поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К тексту пояснений приложен расчет задолженности за период с июля 2020 по декабрь 2020 года между КГУП «ПЭО» и ИП ФИО1 по договору 8507 от 15.04.2020.
В судебном заседании представители КГУП «ПЭО» на доводы апелляционной жалобы возражали, просили коллегию решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края.
Между КГУП «Приморский экологический оператор» (региональный оператор) и ответчиком (потребитель), на основании пунктов 8(4), 8 (11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица) № 8507 от 15.04.2020.
В соответствии с условия договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края. Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО при условии установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по договору является 01.01.2020 (пункт 1.4. договора).
Договор заключен сторонами на 1 год с условием продления на тот же срок (пункты 9.1, 9.2. договора).
Местом накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в соответствии с приложением № 1 к договору, определен промтоварный магазин по адресу: <...>. <...> ТКО в спорный период осуществлялся: КГУП «ПЭО».
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился к ИП ФИО1 с досудебной претензией от 27.09.2022, оставленной последним без удовлетворения. Региональный оператор в период с июля по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил для их оплаты счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг. Сумма оказанных услуг составила 11.224 рубля 33 копейки.
Неисполнение предпринимателем претензий в добровольном порядке, явилось основанием для обращения КГУП «ПЭО» в арбитражный суд с требованием о взыскании 11.224 рубля 33 копейки за неисполнение обязательств по договору.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований, судебная коллегия руководствуется следующим:
Суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).
По смыслу положений гражданского законодательства договор по обращению с твердыми коммунальными отходами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В Приморском крае с 01.01.2020 деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет КГУП «ПЭО», по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, на основании соглашения от 02.07.2019 № 1/6. Зоной деятельности регионального оператора
в соответствии с соглашением от 02.07.2019 № 1/6 является территория Приморского края в пределах географических границ.
Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее - ТКО) являются обязательными для сторон.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.
Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил № 1156.
Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.
При этом возможностью отказаться от заключения договора с региональным оператором имеют те юридические лица, которые обладают правом собственности или иным законным основанием на объекты размещения отходов, расположенные в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, потребителем - ИП Братусь Егором Николаевичем в адрес регионального оператора была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с Договором № 87/1 от 01.04.2020 года, заключенным между КГАУ «МФЦ Приморского края» и КГУП «ПЭО» договор № 8507 от 15.04.2020 направлен в МФЦ для получения его потребителем в удобное для него время, о чем было направлено уведомление потребителю на электронную почту, указанную в заявке (bratus19@mail.ru).
По истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ в адрес КГУП «ПЭО» не поступали.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о незаключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку с учетом вышеизложенных положений договор № 8507 от 15.04.2020 г. на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.
В соответствии с п. 2.3. договора, в случае не поступления в адрес КГУП «ПЭО» подписанного потребителем акта, либо мотивированных возражений, услуги считаются оказанными и принятыми, а акт подписанным потребителем, в редакции регионального оператора.
Таким образом, учитывая тот факт, что в адрес КГУП «ПЭО» не поступал подписанный потребителем акт, либо мотивированные возражения от истца, услуги считаются оказанными и принятыми.
В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.
Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).
Как следует из материалов дела, в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года КГУП «ПЭО» исполнены обязанности по договору № 8507 от 15.04.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО на общую сумму 11.224,34 рубля.
Учитывая доказанность материалами дела факта оказания услуг, взыскание долга в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, является правомерным.
Коллегией апелляционного суда установлено, что истцом произведен расчет задолженности ответчика по формуле: тариф (руб.) * объем (м3) с учетом предельного тарифа на услугу регионального оператора для потребителей по состоянию на 2020 год – 868,51 руб. за м3.
В апелляционный суд истец представил скорректированный расчет задолженности ответчика за период с июля по декабрь 2020 года по указанному тарифу
868,51 руб. за м3, с учетом допущенной опечатки в части счет-фактуры № 8507_00049 от 31.07.2020 за июля 2020 года.
Проверив указанный скорректированный расчет, не повлиявший на увеличение/уменьшение суммы исковых требований, коллегия находит его арифметически верным и нормативно обоснованным.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод апеллянта о приобретении контейнера AF07303 240L для оплаты услуг по вывозу ТКО с учетом объема приобретенного контейнера, не имеет правового значения, поскольку региональный оператор, что не оспаривается сторонами, был извещен ответчиком о приобретении контейнера только 22.12.2020, то есть начисления по фактическому накоплению ТКО произведены только с января 2021 года.
Таким образом, исковые требования КГУП «ПЭО» о взыскании задолженности не содержат ссылки на период расчета по фактическому накоплению ТКО.
С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2023 по делу № А5122763/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий С.В. Понуровская
Судьи Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 21:56:00Кому выдана Понуровская Светлана Викторовна