Решение по делу № А73-14882/2025 от 30.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14882/2025

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виннс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>, литер В1, ком. 35/1)

к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115054, <...>)

о взыскании 1 314 450 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Виннс-ДВ» (далее - ООО «Виннс-ДВ», истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.03.2025 № СУ-КнААЗ7055452 в сумме 1 270 000 руб., неустойки за период с 26.07.2025 по 29.08.2025 в размере 44 450 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от цены договора., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Определением суда от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-14882/2025.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, в связи с оплатой долга в полном объеме, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 121 920 руб. за период с 26.07.2025 по 29.10.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве представил контррасчет неустойки за период с 29.07.2025 по 29.10.2025, произведенный в соответствии с пунктом 2.2.2 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому

окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней. Просил отказать в неустойке в части суммы 3 810 руб. и снизить размер расходов на представителя.

Истец указал на условия пункта 2.2.2 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому окончательный расчет производится в течение 7 календарных дней.

Сверив представленные в материалы дела сторонами документы, было установлено, что пункт 2.2.2 договора в редакции протокола разногласий имеет разные редакции.

Определением от 25.11.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 16.12.2025.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 29.07.2025 г. по 29.10.2025 г. в размере 118 110 руб.

Пояснил, что в ходе изучения деловой переписки сторон было установлено, что протокол разногласий подписывался несколько раз. Изначально была подписана редакция истца, в которой стороны согласовали исчислять срок оплаты в календарных днях. Окончательный вариант протокола разногласий был подписан в редакции, в которой согласовали срок оплаты в рабочих днях. Истец не возражает считать верным протокол разногласий, в котором срок оплаты отражен в рабочих днях, поскольку в окончательной редакции именно такая договоренность была оформлена сторонами и соответственно считает верным расчет неустойки ответчика.

На ходатайство ответчика об отложении судебного заседания возражал.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ ходатайство ответчика отклонено, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.03.2025 между ООО «Виннс-ДВ» (поставщик) и ПАО «ОАК» (покупатель) заключен договор поставки № СУ-КнААЗ7055452, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой

частью настоящего договора, и в сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящему договору, составляет 1 270 000,00 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 211 666,66 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2.2. договора, в редакции протокола разногласий от 20.03.2025 г., покупатель производит окончательный расчет (за вычетом выплаченного аванса) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения товара на складе покупателя и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета-фактуры поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчеты между сторонами настоящего договора осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 6.2. договора, в редакции протокола разногласий от 20.03.2025 г., в случае нарушения установленного срока оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается универсальным передаточным документом/счетом-фактурой: № 568 от 17.07.2025 г. на сумму 1 270 000 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, в результате чего образовался долг в сумме 1 270 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 211 от 13.08.2025 об оплате поставленного товара в размере 1 270 000 руб., которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком основной долг на сумму 1 270 000 руб. оплачен после предъявления иска по платежным поручениям № 90438 от 30.10.2025, № 90559 от 30.10.2025.

В связи с чем, истец просил взыскать только неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 29.07.2025 по 29.10.2025 в размере 118 110 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответчик факт нарушения срока оплаты не оспорил, представил контррасчет, с которым согласился истец.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2025 по 29.10.2025 в размере 118 110 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, просил снизить до разумных размеров.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

C целью получения квалифицированной юридической помощи и представления своих интересов между истцом и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических (консультационных услуг) от 12.08.2025 № 09-08/25, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, стоимость которых согласована в пункте 3.1 договора.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от 27.08.2025 № 1195 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер спора, который не является сложным, оценив фактический объем оказанных представителем услуг (составление иска, заявлений об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях), счел разумным, обоснованным и адекватным объему оказанных услуг размер расходов в сумме 60 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты долга после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виннс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 118 110 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 64 434 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 209 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева