ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
08.07.2025
Дело № А40-216096/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),
рассмотрев 08.07.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу № А40-216096/2024 по иску
ООО «Рузский региональный оператор»
к ИП ФИО1
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 07.2021-04.2024 по договору N РРО-2021-9211712 от 22.07.2021 в размере 215 484 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по 16.08.2024 в размере 81 273 руб. 58 коп., неустойки с 17.08.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2021-9211712 от 22.07.2021, заключенным между ООО "Рузский РО" и ИП ФИО1, истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2021 по апрель 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика.
Возражений по объему и стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 215 484,52 руб.
Согласно п. 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная за период с 11.08.2021 по 16.08.2024 в размере 81 273,58 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.
Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, установив, что факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, при этом, фактическое оказание услуг не опровергнуто ответчиком, ответчиком не представлено доказательств направления возражений по объему и качеству услуг, мотивированного отказа от принятия услуг, а также доказательств, освобождающих от оплаты этих услуг, равно как и доказательств оплаты самих услуг, проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки и признав его правильным, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Ссылки ответчика на то, что им в адрес оператора было направлено уведомление о расторжении договора субаренды и уведомлении о прекращении деятельности по адресу: МО, Красногорский р-н, 23 км Новорижского шоссе, д. 2 мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца соглашения о расторжении договора субаренды в условиях наличия в материалах дела письма истца от 04.10.2022 N 4575/22, содержащего просьбу представить соответствующие документы в случае прекращения деятельности по спорному адресу.
Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств самостоятельного обращения ответчика с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства.
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, апелляционный суд обоснованно указал, что возражений относительно подсудности спора в суде первой инстанции ответчик не заявил. При этом, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие доказательств невозможности заявления ответчиком о нарушении правил подсудности, возражения ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" являются неправомерными.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, учитывая процессуальное поведение сторон и представленные доказательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А40-216096/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
СудьяН.Н. Колмакова