Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 июля 2023 года Дело №А41-73238/22

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2023

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК

к ООО "ИКОЛАНД" о сносе самовольной постройки,

третье лицо: ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИКОЛАНД" (далее – ответчик, общество) о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527617, общей площадью 7 384 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для строительства производственно-складской базы по производству кровельных и фасадных материалов» по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, <...>, и обязании ООО «Иколанд» произвести снос объектов капитального строительства в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Главгосстройнадзор, третье ).

В заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

Администрация и третье лицо в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

В адрес Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - Администрация) от Главстройнадзора 19.08.2022 за № 07Исх-9221/09-06 поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527617 для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Строительство (реконструкция) объектов выполнено в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Вышеизложенное явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23 Постановления № 10/22).

Пунктом 26 Постановления № 10/22 предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 19.01.2023 г. назначена по делу №А41-73238/22 судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 по следующим вопросам:

«1. Определить площадь и характеристику объектов, расположенных на земельном участке 50:27:0020527:17, согласно плану границ, по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, <...>.

2. Являются ли на момент проведения экспертизы объекты капитальными объектами, прочно ли они связаны с землей, возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению?

3. Соответствуют ли указанные объекты нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к подобным строениям?

4. Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан? Не нарушает ли сохранение указанных объектов права и охраняемые законом интересы других лиц?».

В материалы дела поступило заключение эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, согласно вывода которого в рамках проведенного визуального осмотра, посредством выезда на место и проведения геодезической съемки, установлено фактическое расположение трёх объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17, по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, <...>.

При этом во время выезда на объект, эксперт не был допущен на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020527:17. Вследствие чего, экспертом была проведена горизонтальная геодезическая съемка электронным тахеометром электронным FX-105, рег. номер 49708-12 в безотражательном режиме, а также Аппаратурой геодезической спутниковой GALAXY G1 Plus, рег. номер 74464-19, а также визуальный осмотр объектов.

Исследуемые объекты, здания №1, №2 и №3, здание КПП не были исследованы на предмет капитальности/некапитальности, так как эксперт не был допущен на территорию земельного участка с К№50:27:0020527:17, так как для определения капитальности необходимо прошурфить фундамент здания, чтобы убедиться в заглублении более 50 см, необходимо обследовать несущие конструкции, изучить материал стен, являются ли они сборно-разборными.

По внешним признакам эксперт пришел к выводу (обследование визуальное с улицы):

1. здание №1 на Схеме 2 - ангар, представляющий собой сборно-разборную конструкцию по визуальному осмотру является объектом некапитальным, не прочно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

2. здания №2, №3, КПП - материал стен неизвестен, за счет чего конструкции обеспечена жесткость неизвестно, в связи с чем на вопрос №2 ответить не представляется возможным.

Согласно Приложению 13 постановления Правительства Москвы от 30.07.2002 № 586-ПП14: «Капитальное строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительномонтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, то есть для ответа на вопрос №2 необходимо исследовать фундамент, несущие и ограждающие конструкции, подводку инженерных коммуникаций.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020527:17 по данным ПЗЗ (2021) относится к зоне МФ – МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗОНА.

Здание №1 нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Здание №2 50:27:0020527:17 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Здание №3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Здание КПП, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Экспертом было произведено визуально-инструментальное обследование объекта экспертизы в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937- 2011«Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве.

Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». Произведен сплошной натурный осмотр снаружи, с выборочным фиксированием на цифровую фотокамеру.

Исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, <...>, не угрожают жизни и здоровью лиц граждан, а также не нарушают права третьих лиц.

Сохранение указанных объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением суда от 23.05.2023 назначена по делу №А41-73238/22 дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 по вопросу:

«Соответствуют ли спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, <...>, а именно: нежилое здание №1 (производственное здание или склад-ангар), нежилое здание №2 (административное здание), нежилое здание №3 (производственное здание), нежилое здание КПП (контрольно-пропускной пункт), тем объектам, на которые ООО "ИКОЛАНД" была получена разрешительная документация и акты ввода в эксплуатацию?».

В материалы дела поступило заключение эксперта по результатам проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, <...>, а именно: нежилое здание с К№50:27:0020527:888, площадью 5 166,6 кв. м, 3 этажа, производственно-складская база, а также нежилое здание с К№50:27:0020527:872, площадью 21,3 кв. м, 1 этаж, проходная соответствуют тем объектам, на которые ООО "ИКОЛАНД" была получена разрешительная документация и акты ввода в эксплуатацию.

Экспертные заключения приобщены судом к материалам дела и оцениваются наряду с иными имеющимися в деле доказательствами (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты являются самовольными постройками.

Администрацией Подольского муниципального района Московской области ООО "ИКОЛАНД" 19.10.2007 за № RU50527000-177 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого за обществом 04.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация права собственности на производственно-складскую базу, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь 5 166 кв. м, инв. № 216:064-15092-Б, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с\п, <...> (запись регистрации № 50-50-27/037/2008-091).

Постановлением главы с/п Стрелковское Подольского муниципального района Московской области от 17.09.2012 № 299 производственно-складской базе, проходной и земельному участку ООО "ИКОЛАНД" изменен адрес с «Московская область, Подольский район, Стрелковское с\п, <...>» на «Московская область, городской округ Подольск, сельское поселение Стрелковское, <...>». Данное обстоятельство подтверждается актом от 06.10.2016 № 5065 установления адреса объекта недвижимости.

ООО "ИКОЛАНД" через официальный сайт Росреестра получены актуальные сведения по записи государственной регистрации № 50-50-27/037/2008-091, которыми также подтверждается, что обществу по настоящее время принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:27:002:0527:888 площадью 5166,6 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковское с\п, <...>.

Данная производственно-строительная база расположена на земельном участке площадью 7384 кв. м, категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства производственно-складской базы по производству кровельных и фасадных материалов», по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, <...>, который принадлежит ООО "ИКОЛАНД" на праве собственности.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, указанные в исковом заявлении объекты, возведены ООО "ИКОЛАНД" с получением необходимых разрешений уполномоченных органов на предоставленном в установленном порядке земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство производственно-складской базы. Государственная регистрация права собственности ООО "ИКОЛАНД" на данные объекты недвижимого имущества проведена в соответствии с требованиями закона и никем не оспорена.

Отсюда следует, что принадлежащие ООО "ИКОЛАНД" объекты недвижимого имущества, на которые указывает истец, самовольными постройками не являются.

Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

В соответствии со ст. 109 АПК РФ денежные средства подлежат перечислению ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведенные экспертизы.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Перечислить ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 90 000 руб. и 70 000 руб. за проведение экспертиз по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова