АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

28 июля 2023 года Дело № А74-4001/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 826 020 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее – ответчик, ООО «АЭРОСИТИ-2000») о взыскании 2 826 020 руб. 90 коп., в том числе 2 690 912 руб. 47 коп. долга по договору от 28.10.2022 № 2022.176545, 135 108 руб. 43 коп. неустойки за период с 23.03.2023 по 01.06.2023, а также 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме, пояснил, что задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачена, возражал на представленный контррасчет суммы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, контррасчет суммы иска, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов от 28.10.2022 № 2022.176545, по условиями которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) с использованием топливных карт, согласно объёму, виду и ценам, указанным в спецификации (приложение № 4 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В период действия договора покупателю по универсальным передаточным документам от 31.01.2023 № ВВБ*010247, №ВВБ*010157 был поставлен ГСМ на сумму 2 690 912 руб. 47 коп. (документ подписан покупателем с использованием ЭЦП 06.02.2023 - универсальный передаточный документ от 31.01.2023 № ВВБ*010247, 27.02.2023 - универсальный передаточный документ от 31.01.2023 №ВВБ*010157).

Согласно пункту 3.5 договора расчеты с поставщиком осуществляются покупателем в безналичной форме в течение 30 рабочих дней с момента подписания покупателем товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара подтверждающих факт передачи товара па основании выставленных счетов (счетов-фактур) или УПД. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения стороной договора обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 21.04.2023 ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи ГСМ ответчику на сумму 2 690 912 руб. 47 коп. подтверждён представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.01.2023 № ВВБ*010247, №ВВБ*010157. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 2 690 912 руб. 47 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 135 108 руб. 43 коп. неустойки за период с 23.03.2023 по 01.06.2023, суд пришёл к следующему.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд отклонил довод ответчика о том, что истец провел расчет неустойки неверно, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора оказания юридических услуг от 01.06.2023 № 5/2023, акта приёма-сдачи услуг к договору оказания юридических услуг от 01.06.2023 № 5/2023, расходного кассового ордера от 01.06.2023 № ВВ20231006 на сумму 10 000 руб.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказание юридических услуг от 01.06.2023 № 5/2023, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, суд признал разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные издержки в размере, указанном в договоре. Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 2 826 020 руб. 90 коп., в том числе 2 690 912 руб. 47 коп. долга, 135 108 руб. 43 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов на представителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 37 130 руб. уплачена истцом платёжным поручением №1998 от 30.05.2023 и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 826 020 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч двадцать) руб. 90 коп., в том числе 2 690 912 руб. 47 коп. долга, 135 108 руб. 43 коп. неустойки, а также 37 130 (тридцать семь тысяч сто тридцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1998 от 30.05.2023, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь