Решение по делу № А76-31500/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 декабря 2023 года Дело № А76-31500/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техторгресурс-Ек», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 082 269 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техторгресурс-Ек", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 05.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в сумме 1 088 088 руб. 00 коп., неустойки в сумме 293 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

12.12.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 081 230 руб. 24 коп., неустойки в размере 1 039 руб. 09 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 12.12.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 230560800054-230560800054-1-5608-123/9/248-23 от 14.07.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании спецификации (приложение №1 к договору) и технического задания (приложение №2 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена договора составляет, согласно протокола № 2115 от 03.07.2023, 1 088 088 руб. 00 коп., включая НДС. Цена договора является твердой на весь период действия договора и включает в себя стоимость товара, упаковку и маркировку товара, транспортировку, погрузку и разгрузку товара, включая расходы по страхованию транспортировки, все налоги и сборы, таможенные пошлины и сборы согласно действующему законодательству РФ и другие обязательные платежи, а также расходы, связанные с выполнением договора. Цена договора не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.6 договора. При изменении ставки НДС цена договора изменению не подлежит. Все риски по изменению налогового законодательства (в т.ч. изменения ставки НДС) несет поставщик.

В соответствии с пунктом 2.3 договора условия оплаты: оплата по договору производится в течение семи рабочих дней после поставки товара на склад покупателя, подписания обеими сторонами УПД или товарной накладной ТОРГ-12 и выставления поставщиком покупателю счета на оплату.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем срока оплаты за поставку товара по договору, указанного в разделе 2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,001% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 1 % от стоимости поставленного товара по договору.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 081 230 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № УТ-288 от 15.08.2023 на сумму 503 310 руб. 24 коп., № УТ-315 от 11.09.2023 на сумму 577 920 руб. 00 коп. (л.д. 19, 21).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 507 от 11.09.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 24-25).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 230560800054-230560800054-1-5608-123/9/248-23 от 14.07.2023 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 081 230 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № УТ-288 от 15.08.2023 на сумму 503 310 руб. 24 коп., № УТ-315 от 11.09.2023 на сумму 577 920 руб. 00 коп. (л.д. 19, 21).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 081 230 руб. 24 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 25.08.2023 по 12.12.2023 в размере 1 039 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным, в части определения периода просрочки.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 25.08.2023 по 12.12.2023, составляет 1 033 руб. 31 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 033 руб. 31 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, но не более 9 788 руб. 99 коп., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 823 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 23 884 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 870 от 04.10.2023 (л.д. 4).

Следовательно, государственная пошлина в размере 61 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 822 руб. 87 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 00 руб. 13 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техторгресурс-Ек», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 1 081 230 руб. 247 коп., неустойку за период с 25.08.2023 по 12.12.2023 в размере 1 033 руб. 31 коп., производить начисление неустойки, начиная с 13.12.2023 в размере 0,001 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, но не более 9 788 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 822 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техторгресурс-Ек», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 870 от 04.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина