АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
11 августа 2023 года
№ дела
А46-9512/2023
Резолютивная часть решения принята 24 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению кооператива «Восток-74» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 145 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
кооператив «Восток-74» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее – Кооператив, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной «Магнит» (далее – ООО «Магнит», ответчик) неосновательного обогащения в размере 182 145 руб. 55 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
27.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
19.07.2023 истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика.
24.07.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.
09.08.2023 от истца поступило апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец, 27.05.2022 Арбитражным судом Омской области в составе судьи Чернышева В.И. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № А46-8051/2022 по заявлению ООО Магнит» к ГСК «Восток-74» на взыскание задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 178 961 руб., 55 коп., а также 3 184 руб. расходов по уплате гос. пошлины.
Не смотря на то, что указанный судебный приказ ГСК «Восток-74» не получало, 10.05.2023 Арбитражным судом Омской области истцу были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Между тем, ГСК «Восток-74» в полной мере неизвестны основания и порядок начисления суммы задолженности. Какого-либо договора с ООО «Магнит» ГСК «Восток-74» не заключало. Вывоз твердых коммунальных отходов с территории ГСК «Восток-74» ответчиком никогда не осуществлялся.
С учетом вышеизложенного, истец полагает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение как в виде уже полученных денежных средств, так и в виде права требования с истца в пользу ответчика на основании судебного приказа от 27.05.2022 г. на сумму 182 145 руб., 55 коп.
Отказывая в удовлетворении требований, суд учел следующее.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с часть. 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, в настоящее время судебный приказ по делу № А46-8051/2022 о взыскании с истца в пользу ответчика 182 145 руб. 55 коп. вступил в законную силу.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по состоянию на 26.06.2023 г. судебный приказ по делу № А46-8051/2022 находится на исполнении в службе судебных приставов.
При этом, по данным с сайта службы судебных приставов размер неисполненных обязательств истца перед ответчиком составляет 174 101 руб. 34 коп. (из 182 145 руб. 55 коп.).
Указанное свидетельствует о том, что сумма предъявленного ГСК «Восток-74» к взысканию по настоящему делу неосновательного обогащения 182 145 руб. 55 коп. в ООО «Магнит» не оплачена.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по № А46-8051/2022, подтверждающего законность требований ООО «Магнит» к ГСК «Восток-74» об оплате задолженности за обращение с ТКО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований кооператива «Восток-74» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Взыскать с кооператива «Восток-74» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 464 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.С. Пантелеева