АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-160/2025

г. Казань Дело № А12-16226/2023

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Самсонова В.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024

по делу № А12-16226/2023

по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

Определением от 18.06.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

15.02.2024 в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

25.07.2024 в суд поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы: здание - площадью 92,4 кв.м., назначение: нежилое, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 34:10:05003:1004; земельный участок - площадью 119 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 34:10:05003:499.

Определением от 29.07.2024 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2024 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего.

В удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2024 по делу № А12-16226/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исключить из конкурсной массы здание и земельный участок, завершить процедуру банкротства ФИО1 полным списанием всех кредитных обязательств.

Согласно кассационной жалобе, должник вела предпринимательскую деятельность, спорное помещение сдавала в аренду сторонней организации. Денежные средства, получаемые от сдачи аренды помещения, распределялись в обеспечение большой семьи, включая четырех детей и их семей. Данная недвижимость не может быть реализована без учета интересов супруга должника ФИО4 (далее – супруг должника, ФИО4).

Кассатор указывает, что после приостановления предпринимательской деятельности ФИО1 данная недвижимость стала единственным источником дохода, сторонняя организация расторгла договор аренды, супруг должника был уволен с работы.

Также в обоснование кассационной жалобы должник ссылается на Федеральный закон от 07.10.2022 № 377 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.10.2022 № 377), указав, что является членом семьи погибшего сына ФИО5 (далее – ФИО5), проходившего военную службу при проведении СВО, и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах»; полное списание кредитных обязательств с членов семьи погибшего участника СВО является особой мерой поддержки от государства; на иждивении у должника и ФИО4 находятся супруга погибшего ФИО5 и его малолетний ребенок.

В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 АПК РФ), заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за должником зарегистрированы: здание - площадью 92,4 кв.м., назначение: нежилое, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 34:10:05003:1004, земельный участок - площадью 119 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 34:10:05003:499.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка составляет 4 112 000 руб.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает прав иных лиц и законных интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое здание и земельный участок не являются имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГК РФ, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Доказательств того, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 рублей, а также, что исключение земельного участка и здания из конкурсной массы существенно не повлияют на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении должника

не подлежат применению положения Федерального закона от 07.10.2022 № 377–ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддержал судебный акт первой инстанции, также указав, что должник к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, не относится. Доказательства нахождения должника на иждивении у погибшего военнослужащего, доказательства нахождения семьи погибшего на иждивении должника, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, сформированной за счет его имущества, в том числе возвращенного в конкурсную массу в результате оспаривания сделок.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377 - ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ №377-ФЗ в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об ошибочности доводов должника о распространении на него действия положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377, поскольку ФИО1 не является участвующим лицом в обязательствах по кредитным договорам на стороне заемщика, являющегося военнослужащим, а также лицом, находящимся на иждивении военнослужащего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

Довод кассатора о наличии у должника статуса члена семьи погибшего ветерана боевых действий, подтвержденного соответствующим удостоверением, имеющим право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах», и тем самым подлежащим освобождению от кредитных обязательств, в данном случае несостоятельна, поскольку перечисленные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки не предусматривают погашение кредитных обязательств, а для применения Федерального закона от 07.10.2022 № 377 лица, являющие членами семьи военнослужащих, указанные в пунктах 1-3 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377, определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество не может быть реализовано без учета интересов супруга должника, судом округа отклоняется с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 о нахождении на иждивении должника семьи погибшего военнослужащего был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонен как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Суд округа также пришел к выводу, что в обоснование довода ФИО1 о том, что спорное недвижимое имущество является единственным источником дохода, какие-либо доказательства должником не представлены.

Как следует из материалов дела и отзыва финансового управляющего на ходатайство должника, в конкурсную массу денежные средства от сдачи в аренду имущества не поступают, арендная плата согласно договору аренды нежилого помещения № 23 от 04.07.2019 года составляла 100 руб. в месяц, договор аренды расторгнут.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в них доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, так как они тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А12-16226/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья П.П. Васильев

Судьи А.А. Минеева

В.А. Самсонов