Решение по делу № А40-186060/2025 от 01.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-186060/25-91-2081 01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-186060/25-91-2081 по иску ООО "РУССКИЙ КОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 701 540,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РУССКИЙ КОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 701 540,40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "РУССКИЙ КОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 701 540,40 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 октября 2025 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва

на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Между ООО «Русский Контейнер» (далее также – Истец, Клиент) и ОАО «РЖД» (далее также – Перевозчик, Ответчик) заключен договор на организацию расчетов № 1/24-20-жд от 27.03.2024 (далее – Договор).

Договор (согласно п. 1.1 Договора) регулирует, в том числе, взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся Ответчику платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее – Платежи).

По настоящему Договору ООО «Русский Контейнер» имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами Договора (т.е. выступать в качестве плательщика).

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Русский Контейнер» присвоен код плательщика 1006763592 и открыт лицевой счет (далее – ЛС).

Согласно п. 1.3 Договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Истцом исполнены обязанности по Договору, в том числе перечислены Ответчику денежные средства платежными поручениями от 27.05.2024 № 207, от 28.05.2024 № 208, от 07.06.2024 № 218, от 19.07.2024 № 264, от 22.07.2024 № 266, от 23.07.2024 № 267, от 26.07.2024 № 276.

Согласно п. 3.2 Договора списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

По Договору между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах по размеру провозной платы на общую сумму 701 540,40 рублей по перевозкам контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, следовавшего по маршруту станция ФИО1 (эксп.) Дальневосточной железной дороги – станция Тольятти Куйбышевской железной дороги (далее также - КП) по Электронным накладным № № ЭЭ888264, ЭЭ888173, ЭЭ914808, ЭЭ914746, ЭЭ914522, ЭЭ914653, ЭЭ914363, ЭЭ914433, ЭЭ914233, ЭЭ914051, ЭЭ913926, ЭЭ913841, ЭЭ001895, ЭЭ003529, ЭЭ913343, ЭЭ913443, ЭЭ347794, ЭЭ327689, ЭЬ998306, ЭЬ997797, ЭЭ003771, ЭЭ271183, ЭЭ911477, ЭЭ911609, ЭЭ913939, ЭЭ914017, ЭЭ914077, ЭЭ913885, ЭЭ913825, ЭЭ913707, ЭЭ913570, ЭЭ913664, ЭЭ952397, ЭЭ002583, ЭЭ952147, ЭЭ952037, ЭЭ951945, ЭЭ951754, ЭЭ951635, ЭЭ952477, ЭЭ951589, ЭЭ951478, ЭЭ960977, ЭЭ889755, ЭЭ889942, ЭЭ889853, ЭЭ889660, ЭЭ889585, ЭЭ889508, ЭЭ889341, ЭЭ889260, ЭЭ889166, ЭЭ889091, ЭЭ888958, ЭЭ889040, ЭЭ888733, ЭЭ888832, ЭЭ888885, ЭЭ888336, ЭЭ888408, ЭЭ911171, ЭЭ911063, ЭЭ910290, ЭЭ910887, ЭЭ914371, ЭЭ914427, ЭЭ914489, ЭЭ914224, ЭЭ914317, ЭЭ914270, ЭЭ910153, ЭЭ910211, ЭЭ909980, ЭЭ910078, ЭЭ909773, ЭЭ909878, ЭЭ909686, ЭЭ909609, ЭЭ909403, ЭЭ909489, ЭЭ908057, ЭЭ909263 (далее – Договоры перевозки), включенным в универсальный передаточный документ от 20.06.2024 № 0001008/06006176 (далее – УПД) по Договору.

Разногласия возникли вследствие списания с ЛС Истца не рассчитанной и указанной Ответчиком, а значит, согласованной, в Договорах перевозки на станции отправления стоимости железнодорожной перевозки с учетом тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд», а увеличенной в одностороннем порядке Ответчиком стоимости провозной платы, без применения тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01), несмотря на наличие в перевозочных документах отметки 05 «Контейнерный поезд».

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Прейскурантом № 10-01 не предусмотрен пересчет стоимости перевозок грузов в контейнерах при отцепке вагона в пути следования, поскольку увеличение согласованной стоимости перевозки нарушает императивные нормы ст. 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускается, поскольку в рассматриваемом случае приводит к необоснованному обогащению в

пользу ОАО «РЖД», что недопустимо.

При этом стоимость транспортировки включается в себестоимость продукции, поэтому увеличение стоимости уже завершенной перевозки влияет на окончательную стоимость товара, поступающего к конечному потребителю.

Таким образом, ОАО «РЖД» в нарушение Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее также – Правила перевозок КП), пересчитывая стоимость перевозки контейнеров с грузом, выданным получателю, тем самым, в итоге способствует увеличению стоимости товаров и росту инфляции.

Не согласившись с доначислениями и взысканиями необоснованно списанных денежных средств, Истец обратился к Ответчику, но Ответчик отказал в корректировке по причине отцепки вагона № 94180098 и-за технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Истец считает произведенный Ответчиком перерасчет и списание добора провозной платы Договорам перевозки грузов необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 22 Правил перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (контейнерный поезд).

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренный планом формирования грузовых поездов.

Правилами перевозок не урегулировано при отцепке не по вине перевозчика какого количества вагонов от контейнерного поезда в процессе перевозки сохраняется отметка «05» «Контейнерный поезд», а при каком поезд теряет отметку «05» «Контейнерный поезд», следовательно, согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок), при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Телеграммой РЖД от 25.08.2023 № ИСХ-19767/ЦД для КП, следующих по маршруту Мыс- ФИО2 – Тольятти, установлена длина 57-71 условных вагонов. Телеграммой РЖД от 08.09.2023 № ИСХ-22188 (далее – Телеграмма) РЖД для всех контейнерных поездов, формируемых в адрес дорог Восточного полигона, установлена длина 71 условный вагон.

На станции ФИО1 04.06.2024 сформирован КП в составе 43 физических вагонов длиной 71 условный вагон, то есть длиной соответствующей длине, установленной Телеграммой.

После приема с путей терминала ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» и проверки уполномоченными работниками станции ФИО1 (эксп.) на соответствие параметрам, установленным Телеграммой, вагоны с контейнерами были приняты к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками РЖД в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд», а также расчетом провозной платы с применением коэффициента, установленного для перевозок грузов в составе КП.

КП отправлен на станцию Тольятти под № 1151 с индексом поезда 9808- 309-6373.

Согласно акту общей формы № 7/473 от 07.06.2024 на станции Амазар Забайкальской железной дороги 07.06.2024 по причине технической неисправности «Грение буксы» от КП был отцеплен вагон № 94180098.

После отцепки указанного вагона КП отправлен и прибыл на станцию назначения под номером поезда 1151 с индексом поезда 9808-309-6373 (то есть с тем же номером и индексом, что и при отправлении со станции отправления).

Согласно п. 1.1. Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Инструкция), натурный лист грузового поезда является основным технологическим документом, используемым для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Судебной практикой выработаны определения понятий «расформирование поезда» или «расформирование состава».

В процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы. Отцепка от контейнерного поезда одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда.

Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.

Из указанного следует, что в пути следования КП Перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от КП вагона № 94180098 по технической неисправности, а не расформирование КП.

Таким образом, контейнеры с грузом были приняты перевозчиком к перевозке в составе КП, перевозка КП после отцепки вагона № 94180098 фактически осуществлена Перевозчиком до станции назначения Тольятти Куйбышевской железной дороги также без расформирования в пути следования.

Прейскурантом 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. При этом Прейскурантом 10-01 не предусмотрен пересчет провозных платежей за перевозку грузов, следующих далее по маршруту в составе КП, в случае, когда от КП в пути следования отцепляются вагоны.

Вагон № 94180098, следовавший в составе КП, был отцеплен после заключения Договоров перевозки груза на условиях следования в составе КП, соответственно, отцепка данного вагона не изменяет условия других Договоров перевозки груза в части оплаты провозной платы, заключенных на станции отправления, следовательно, действия Ответчика по добору провозных платежей по иным транспортным железнодорожным накладным, согласно которым перевозился груз в контейнерах в составе контейнерного поезда, неправомерны.

Таким образом, условия для перевозки грузов в составе КП соблюдены в полном объеме: вагоны с гружеными контейнерами, погружены на одной станции отправления и отправлены на одну станцию назначения, без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, длиной, вместимостью, маршрутом следования, с которыми согласился Перевозчик, следовательно, основания по перерасчету стоимости спорных перевозок груза у Ответчика отсутствовали.

Однако Ответчик удалил в АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» в Договорах перевозки груза и списал с лицевого счета Истца добор провозной платы за перевозку контейнеров на общую сумму 701 540,40 рублей, то есть получил неосновательное обогащение.

В тоже же время, согласно п. 3.2 Договора резервирование на ЛС Клиента причитающихся ОАО «РЖД» сумм платежей производится на дату приема ОАО «РЖД» груза/порожних вагонов к перевозке, то есть изменение именно провозной платы не предусмотрено, в случае возникновения дополнительных расходов по причинам, зависящим от Истца, Истец данные расходы компенсирует ОАО «РЖД».

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2025 № РК-228, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вопреки доводам ответчика, ООО «РУССКИЙ КОНТЕЙНЕР» направило исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы в пределах срока исковой давности.

Рассматриваемые спорные правоотношения Истца и Ответчика вытекают из Договора на организацию расчетов № 1/24-20-жд от 27.03.2024 (далее – Договор на организацию расчетов).

Довод о пропуске Истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ), подлежит отклонению, поскольку списание Ответчиком спорных денежных средств осуществлялось в рамках Договора на организацию расчетов по присвоенному Ответчиком Истцу коду плательщика 1006763592 и с открытого Ответчиком лицевого счета Истца.

Специфика данных расчетов заключается в том, что Плательщик узнает об осуществленных за его счет платежах по получении от Перевозчика документов, свидетельствующих о списании денег с его лицевого счета.

Согласно сведениям, содержащимся в Счет-фактуре и передаточном документе № 0001008/06006176 от 20.06.2024, а также Перечне первичных документов сч-ф № ф № 0001008/06006176 от 20.06.2024 (далее также – УПД), они подписаны электронной подписью работников Ответчика 21.06.2024.

Следовательно, ранее указанной даты проставления электронной подписи, а именно – 21.06.2024, Ответчиком на УПД, ООО «РУССКИЙ КОНТЕЙНЕР» не могло узнать об излишне списанных суммах провозной платы.

Согласно разъяснению, данному в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», годичный срок исковой давности по требованию о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Согласно п. 9.1 Договора на организацию расчетов Истец 19.06.2025 направил в адрес Ответчика претензию от 18.06.2025 № РК-228 (далее – Претензия), что подтверждается кассовым чеком.

Претензия рассмотрена Ответчиком, в своем ответе от 12.08.2025 № ИСХ-13779/КБШ ТЦФТО (прилагается), Ответчик отказал в удовлетворении Претензии, Ответ получен Истцом 18.09.2025.

Следовательно, в период с 19.06.2025 по 19.07.2025 течение срока исковой давности приостановлено.

Таким образом, специальный срок исковой давности по требованию о взыскании излишне списанных с ЛС Истца денежных средств за перевозки, включенные в Счет-фактуру/ передаточный документ № 0001008/06006176 от 20.06.2024, а также в Перечень первичных документов сч-ф № ф № 0001008/06006176 от 20.06.2024 (подписан 21.06.2024) – исчисляется с 22.06.2024 по 19.06.2024 (11 месяцев 29 дней), а далее приостановлен до 19.07.2025 (30 дней на рассмотрение претензии).

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 18.07.2025, т.е. в пределах срока исковой давности.

Изложенные Ответчиком в Отзыве доводы не опровергают обоснованности предъявленных исковых требований.

Отцепка вагона № 94180098 (далее – Вагон) от контейнерного поезда была произведена уже после погрузки, оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения индекса (то есть после заключения договоров перевозки на условиях перевозки контейнеров в составе контейнерных поездов), соответственно, отцепка Вагона не изменяет условия заключенных на станции отправления иных договоров железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы.

В материалы дела представлены договоры перевозки – Электронные накладные (приложения № № 9, 10 к исковому заявлению), в каждой накладной указана стоимость, то есть сумма, которая причитается Ответчику.

Но ОАО «РЖД», кроме платы, указанной в договорах перевозки, дополнительно списало с лицевого счета Истца также сумму, которая не предусмотрена договором перевозки.

Всего ОАО «РЖД» необоснованно было списано 701 540,40 руб.

В ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик и только от ОАО «РЖД» зависит прием/неприем вагонов в составе поезда.

После приема груженых контейнеров на вагоне к железнодорожной перевозке, а также во время самой перевозки вагон находится под ответственностью ОАО «РЖД», следовательно, при надлежащем осмотре Перевозчиком вагонов при приеме к перевозке, соблюдении Перевозчиком, в том числе, скорости движения, надлежащего состояния железнодорожного полотна у вагонов не должно возникать неисправностей в пути следования.

Отцепка от КП одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда, следовательно, основания для корректировки (добора) провозной платы и сборов за охрану груза у ответчика отсутствовали.

Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А40-78662/2023 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024) с аналогичными фактическими обстоятельствами по иску к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения – необоснованного добора провозных платежей за перевозку груза в составе контейнерного поезда – арбитражный суд указал, что в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы, отцепка от контейнерного поезда одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона, не является расформированием поезда.

ОАО «РЖД» изменило провозную плату (стоимость перевозки) контейнеров, следовавших на отцепленном от контейнерного поезда вагоне, и вместо тарифа, действующего при перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда (с применением тарифной отметки «05» Контейнерный поезд) применило тариф, соответствующий тарифу за перевозку контейнеров одиночными отправками (т.е. без применения тарифной отметки «05» Контейнерный поезд). При перевозке контейнеров одиночными отправками в провозную плату включаются маневровые работы, а также технологические операции с контейнерами, не связанные с работой по приему и выдаче грузов, что прямо указано в п.1.16 Прейскуранта № 10-01, поскольку при перевозке обычного грузового поезда вагоны постоянно отцепляются/прицепляются к другим грузовым поездам.

Перевозчик вправе компенсировать понесенные им расходы и получить оплату за произведенные действия и операции в связи с отцепкой вагона в пути следования контейнерного поезда, однако, Перевозчик не вправе произвольно изменять законодательно установленный и согласованный при приеме грузов для перевозки соответствующий тариф для расчета провозной платы.

Таким образом, ОАО «РЖД», пересчитав провозную плату за перевозку вагона № 94180098 – договоры перевозки № № ЭЭ888485, ЭЭ888615, тем самым компенсировало себе все затраты, связанные с отцепкой вагона № 94180098.

Согласно представленным Ответчиком документам, ОАО «РЖД» был отремонтирован вагон № 94180098. За ремонт Вагона оплачена сумма в размере 29 887,73 руб., в том числе сбор за подачу и уборку вагона – 3 105,22 руб. (без НДС).

Для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозки грузов в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на неотцепленных вагонах в составе контейнерного поезда (после отцепки одного вагона от состава поезда), у Перевозчика правовые основания отсутствуют.

Согласно пункту 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Поскольку абзац 3 пункта 22 Правил № 405 предписывает Перевозчику осуществлять перевозку контейнерного поезда без расформирования (формирования) в пути следования, то положение пункта 29 Правил № 405 (об отцепке в пути следования вагона с контейнером

(контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика) включено законодателем в целях защиты интересов Перевозчика в тех случаях, когда в пути следования контейнерного поезда у Перевозчика возникает необходимость включить либо исключить из состава поезда часть вагонов для проследования отдельных участков пути по соответствующему маршруту.

Довод Ответчика об отсутствие вины ОАО «РЖД» в выявленной неисправности вагона и предоставленные документы по текущему отцепочному ремонту указанного вагона не свидетельствует о наличии основания для изменения Перевозчиком подлежащего применению тарифа при расчете провозной платы за все перевозки грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда.

Пункт 29 Правил № 405, при буквальном прочтении его содержания, регулирует исключительно случаи отцепок вагонов от состава КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не регулирует случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика, и не является безусловным основанием для изменения перевозчиком тарифа, указанного им в перевозочных документах при приеме груза для перевозки.

Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Согласно п. 29 (1) Правил № 405 допускается смена подвижного состава контейнерного поезда (когда в процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом все контейнеры, перевозимые в составе контейнерного поезда, переставляются с одного вида вагонов - фитинговых платформ в другой вид вагонов - полувагоны или обратно).

При смене подвижного состава количество вагонов и условная длина поезда изменяется либо в большую, либо в меньшую сторону, поскольку у каждой модели вагона фактическая длина отличается.

Следовательно, длина поезда не является строго неизменной величиной.

Все поезда, в том числе контейнерные поезда, в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций, следовательно, при остановке контейнерного поезда у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с технологией работы станций.

Согласно п. 22 Правил № 405 обязательным условием при перевозке контейнерного поезда является освобождение в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.

Следовательно, для того чтобы контейнерный поезд сохранил свой статус в целях уменьшения провозной платы и применения понижающих коэффициентов к размеру провозной платы за перевозку грузов в соответствии с Прейскурантом № 10-01, достаточным является освобождение одной технической станции от переработки такого поезда.

Доказательства того, что именно отцепка вагона № 94180098 от состава КП повлекла несоответствие требований по высвобождению технической станции от переработки контейнерного поезда, Ответчиком в дело не предоставлено.

Право Перевозчика в соответствии со ст. 30 УЖТ произвести добор провозной платы не исключает необходимости наличия основания для перерасчета провозной платы.

Согласно ст. 2 УЖТ тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов содержатся в тарифных руководствах, которые утверждаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ни Прейскурантом № 10-01, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрен перерасчет провозной платы за все перевозки грузов в составе поезда в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической или коммерческой неисправности.

Отцепка вагона не изменяет условия иных заключенных на станции отправления договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом (осуществленных на неотцепленных вагонах в составе КП) в части оплаты провозной платы.

Законодателем в п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 указывается на «уменьшение платы» и применение коэффициентов (подпункты 2.35.2 и 2.25.3).

Следовательно, Перевозчик должен применять соответствующий тариф при расчете провозной платы, установленный уполномоченным органом, согласованный сторонами при заключении договоров перевозки груза в составе контейнерного поезда, который сформирован и

отправлен на станцию назначения с соблюдением установленных для этого поезда условий, а не произвольно изменять тариф по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 провозная плата определяется за перевозку грузов отдельно в каждом контейнере, перевозимом в составе контейнерного поезда, в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности и других критериев.

Согласно п. 2.35.4 Прейскуранта № 10-01, согласно которому в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам настоящего пункта, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях.

Аналогичная норма содержится и в примечанию к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы)/

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для получения (сбережения) имущества отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Вопреки доводам ответчика им в материалы дела не предоставлено доказательств, позволяющих изменять ранее заключенные договоры перевозки грузов.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного документа, в подтверждение своих доводов в обоснование освобождения от возврата суммы неосновательного обогащения неправомерно удержанной с истца.

Истцом, напротив, в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, предусмотренные подлежащими применению нормами права, в подтверждение своих доводов и возражений, доказывающие обязанность ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РУССКИЙ КОНТЕЙНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 701 540,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 077 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов