АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 декабря 2023 года Дело № А60-44692/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44692/2023
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ГБЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АртКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 643 038 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.09.2021, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО «Торгово-производственная компания ГБЦ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Артком» о взыскании задолженности по договору в размере в размере 3 132 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 511 038 руб. 00 коп.
Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере в размере
3 132 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 511 038 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 25 000 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 41 215 руб. 00 коп.
Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
Определением от 25.10.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 11.12.2023.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «ТПК ГБЦ" (поставщик, истец) и ООО «АртКом» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки №ТПК 72-20 от 15.09.2020.
Поставщик во исполнение договора в поставил покупателю товар в сроки и в порядке, предусмотренные договором, что подтверждается УПД №695 от 08.06.2022 на сумму 1 044 000 руб., УПД № 817 от 15.09.2022 на сумму 1 044 000 руб., УПД №945 от 17.10.2022 на сумму 1 044 000 руб., выполнив тем самым свои договорные обязательства.
Поставленная продукция была принята Покупателем.
В соответствии с п. 2.1. договора, оплата поставляемой продукции осуществляется в следующем порядке: предоплата 100% на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.
Сумма долга Покупателя по оплате фактически поставленного по Договору товара составляет 3 132 000 руб. 00 коп.
Поставщик направил Покупателю Почтой России претензию с требованием оплатить долг.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 3 132 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 486-516 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае просрочки платежа, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от неисполненной суммы обязательств за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 511 038 руб. 00 коп. за период с 19.08.2022 по 08.08.2023.
Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Между Истцом и ООО «Консалтинговая группа «Олимп» (далее также - «Исполнитель») 28.11.2022 был заключен договор № 11/28 оказания юридических услуг в соответствии с которым, размер вознаграждения составляет 25 000 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора Истец оплатил услуги Исполнителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3287 от 08.09.2023.
Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.
Таким образом, заявленные заявителем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению В заявленном размере.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ГБЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
3 132 000 руб. основной долг, 511 038 руб. неустойку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 215 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Д.Е. Пенькин