199/2023-44185(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А59-6069/2022

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской, судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтегра»,

апелляционное производство № 05АП-5263/2023 на решение от 20.07.2023 судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-6069/2022 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтегра»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 16.08.2022 № 3.25-1720/22; о признании незаконным бездействия РЭК Сахалинской области, выразившееся в не назначении гарантирующего поставщика в технологически изолированной энергетической системе ООО «Синтегра», расположенной в заливе Куйбышевский острова Итуруп в Курильском р-не Сахалинской области; возложении обязанности на РЭК Сахалинской области присвоить ООО «Синтегра» статус гарантирующего поставщика в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, либо принять меры к назначению конкурса на право присвоения статуса гарантирующего поставщика в технологически изолированной энергетической системе ООО «Синтегра», расположенной в заливе Куйбышевский острова Итуруп в Курильском р-не Сахалинской области,

при участии:

от ООО «Синтегра»: руководитель ФИО1, паспорт; заместитель генерального директора ФИО2 (при участии ВКС) по доверенности от 25.10.2023, сроком действия до 30.12.2023, паспорт; представитель ФИО3 (при участии ВКС) по доверенности от 25.10.2023, сроком действия до 30.12.2023, паспорт;

от РЭК Сахалинской области: представитель ФИО4 (при участии ВКС) по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтегра» (далее – заявитель, общество, ООО «Синтегра») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – административный ответчик, РЭК Сахалинской области) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 3.25-1720/2022 от 16.08.2022 об отказе в присвоении ООО «Синтегра» статуса гарантирующего поставщика; о признании незаконным бездействия РЭК Сахалинской области, выразившегося в не назначении гарантирующего поставщика в технологически изолированной энергетической системе ООО «Синтегра», расположенной в заливе Куйбышевский о-ва Итуруп в Курильском районе Сахалинской области; возложении на РЭК Сахалинской области обязанность присвоить статус гарантирующего поставщика ООО «Синтегра» и определить границу зон деятельности поставщика ООО «Синтегра» в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества, расположенных на территории муниципального образования «Курильский городской округ» в заливе Куйбышевский о-ва Итуруп в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Синтегра» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что оспариваемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу. Так, судом не учтен и не проверен довод заявителя о том, что в Сахалинской области, в ее технологически изолированных энергетических системах, не связанных с Единой энергетической системой России, статусы гарантирующих поставщиков не присваивались ни в 2006 году, ни в 2012 году, ни позднее. При этом в постановлении РЭК Сахалинской области № 19-г от 23.10.2006 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в Сахалинской области» и последовательно издаваемых аналогичных приказах РЭК Сахалинской области отсутствует решение присвоить ПАО «Сахалинэнерго» или иных хозяйствующим субъектам статус гарантирующего поставщика, в том числе не указана норма закона на основании которой издан соответствующий приказ (постановление). Кроме того, в нарушение положений постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в отношении зон деятельности гарантирующих поставщиков, статус которым присвоен в соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил, конкурсы не проводятся и не проводились. Также апеллянт отмечает, что объектов электросетевого хозяйства или генерирующих объектов и их технологически изолированной системы в заливе Куйбышевский острова Итуруп в 2006 году и позднее, до 2019 года не существовало, ПАО «Сахалинэнерго» их никогда не эксплуатировало и не имело договоров поставки (энергоснабжения) потребителей в указанной системе, в том числе договоров с ООО «Континент». Фактически все функции гарантирующего поставщика в данной зоне, за исключением получения денежных средств в виде сбытовой надбавки, выполняет ООО «Синтегра», производя и поставляя по принадлежащим сетям электроэнергию потребителям, в том числе

категории населения. Также общество приводит иные доводы в подтверждение заявленной позиции по делу.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представители явившихся лиц не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие ПАО «Сахалинэнерго».

К судебному заседанию через канцелярию суда от РЭК Сахалинской области поступили письменные пояснения по делу, а также возражения на письменную позицию апеллянта, тексты которых в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От ООО «Синтегра» поступила письменная позиция по делу, которая приобщается к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что к тексту письменной позиции приложены дополнительные документы: годовой отчет 2022; акт сверки на задолженность; карта Итуруп сети Дэс; приказ РЭК Сахалинской области от 24.11.2022; постановление Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О формировании электроэнергетики Российской Федерации»; приказ о тарифах ООО «Синтегра», что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержанное представителем апеллянта в судебном заседании.

Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, с учётом мнения представителя административного ответчика. определил приобщить в материалы дела дополнительные документы как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Синтегра».

В судебном заседании представители ООО «Синтегра» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель РЭК Сахалинской области по доводам апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

01.04.2019 между обществом (арендатор) и ООО «Континент» (арендодатель) заключен договор № А0104, по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество перечень, наименование и характеристики, идентификационные признаки и стоимость которого указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.1.).

Имущество передается в месте его нахождения – о. Итуруп, Сахалинская область, Курильский район, Куйбышевский залив РПЦ «Куйбышевский» (пункт 1.2.).

Арендатор имеет право использовать имущество в целях, не противоречащих характеру и условиям договора, техническому состоянию и предназначению имущества, в том числе, для производства электроэнергии прочими электростанциями и промышленными блокстанциями, осуществления деятельности по обеспечению работоспособности электростанций, прочих электростанций и промышленных блок- станций (пункт 1.3.).

По акту приема-передачи имущество, а именно дизель-генераторные установки в количестве 5 штук, здание дизельной, сепаратор, емкость под топливо, кабельная линия, передано в аренду 12.07.2019.

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 № 1 к договору стороны продлили действие договора до 31.12.2022, изменили перечень имущества, передаваемого в аренду. По акту приема-передачи от 01.12.2020 имущество, в том числе 7 дизель-генераторных установок, передано в аренду.

04.08.2022 ООО «Синтегра» обратилось с заявлением на имя председателя РЭК Сахалинской области о присвоении статуса гарантирующего поставщика. В обоснование общество указало, что энергетическая система ООО «Синтегра» состоит из генерирующих мощностей, сетей электропередачи и приемников электрической энергии в заливе Куйбышевский о-ва Итуруп с момента создания в 2019 году и по настоящее время технологически изолирована от Единой энергетической системы Российской Федерации и иных технологических систем Сахалинской области. Право общества, как производителя электрической энергии в технологически изолированной территориальной энергетической системе, на поставку электрической энергии непосредственно ее потребителям категории «населения» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19 ноября 2021 года по делу № А59-1838/2021.

РЭК Сахалинской области решением, оформленным письмом от 16.08.2022 № 3.25-1720/2022, отказала в присвоении ООО «Синтегра» статуса гарантирующего поставщика.

Не согласившись с принятым отказом, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере, последний обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и

проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют участие в процедуре назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности, а также утверждение в случаях и в порядке, которые установлены основными положениями функционирования розничных рынков, результатов назначения или замены гарантирующих поставщиков и определения или изменения границ зон их деятельности.

В соответствии с абзац 29 статьи 3 Закона об электроэнергетике гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, и которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с Законом об электроэнергетике заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно части 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, среди прочего, порядок присвоения организации статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В силу пункта 202 Основных положений уполномоченный федеральный орган присваивает статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 205 настоящего документа и принимает решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика при наступлении в отношении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика (за исключением территориальной сетевой организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, и гарантирующего поставщика, указанного в абзаце шестом пункта 198 настоящего документа), любого из следующих обстоятельств:

- принятие в соответствии с Правилами оптового рынка решения об исключении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, из реестра субъектов оптового рынка и (или) о прекращении в соответствии с Правилами оптового рынка поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке в отношении такой организации в группе (группах) точек поставки, соответствующей зоне ее деятельности на розничном рынке в качестве гарантирующего поставщика;

- принятие в установленном порядке решения о ликвидации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика;

- принятие арбитражным судом определения о признании требований заявителя о признании гарантирующего поставщика банкротом обоснованными и о введении

в отношении гарантирующего поставщика наблюдения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отказ организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, от осуществления функций гарантирующего поставщика;

- реорганизация юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика, в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением;

- реорганизация юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика, в форме разделения и выделения, в результате которой осуществляется передача прав и обязанностей (части прав и обязанностей), связанных с торговлей электрической энергией и (или) мощностью в зоне деятельности гарантирующего поставщика на оптовом и розничных рынках;

- неисполнение либо ненадлежащее исполнение организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, которые привели к образованию задолженности, определенной в соответствии с абзацем десятым настоящего пункта, перед сетевой организацией, которая оказывает такому гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им в его зоне деятельности потребителей, в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии или превышающем такой двойной размер, независимо от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии;

- неисполнение организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, предписания федерального антимонопольного органа об устранении нарушения установленного законодательством Российской Федерации требования о соблюдении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В силу пункта 1.2 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17 мая 2013 года № 244, Комиссия является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, а также осуществляющим государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что РЭК Сахалинской области принимает решения о замене гарантирующего поставщика, присвоении статуса гарантирующего поставщика и определении (изменении) границ зон деятельности гарантирующего поставщика в установленном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии порядке.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства об электроэнергетике следует, что на уполномоченный государственный орган, в настоящем случае на РЭК Сахалинской области, возложена обязанность по проверке наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 202 Основных положений, влекущих правовые основания утраты гарантирующим поставщиком, в рассматриваемом случае, ПАО «Сахалинэнерго» своего статуса.

В спорной ситуации, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Синтегра» сослалось на то, что является производителем электрической энергии на территории острова Итуруп, Сахалинская область, Курильский район, Куйбышевский залив, РПЦ «Куйбышевский».

Производство электрический энергии осуществляется с использованием оборудования, переданного заявителю в аренду ООО «Континент» на основании договора аренды имущества № А0104 от 01.04.2019. Произведенная заявителем электрическая энергия на данной территории поставляется потребителям категории «население» на объекты потребления, введенные в эксплуатацию после 01.07.2017, а именно на объекты ООО «Континент» с кадастровыми номерами 65:26:000003:644, 65:26:000000:133, построенные согласно скриншотам с кадастровой карты в 2019 году и в 2003 году.

Как установлено судом, следует из материалов дела и по существу не оспаривается РЭК Сахалинской области, ООО «Синтегра», осуществляет свою деятельность на территории технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в том числе с энергетической системой о-ва Сахалин и с сетями ПАО «Сахалинэнерго».

Также судом установлено и не оспаривается сторонами то, что произведенная заявителем электрическая энергия на данной территории поставляется потребителям категории «население» на объекты потребления, введенные в эксплуатацию после 01.07.2017, а именно на объекты ООО «Континент» с кадастровыми номерами 65:26:000003:644, 65:26:000000:133, построенные согласно кадастровой карте в 2019 году.

Вместе с тем, в период с 31 августа 2006 года до 4 мая 2012 года действовало постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», которое утратило силу с изданием постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»).

Пунктом 54 Постановления № 530 определено, что границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 настоящего документа, являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу настоящего документа осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Судом установлено, что ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» соответствовало условиям, указанным в подпункте «а» пункта 35 Постановления № 530, что подтверждается Уставом Сахалинского акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», принятым конференцией трудового коллектива 18 марта 1993 года и утвержденным комитетом по управлению имуществом Сахалинской области 15 июня 1993 года.

Согласно вводной части Устава общество учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 721 от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», от 15 августа 1992 года № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» и от 5 ноября 1992 года № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» (том 2 л.д. 20-35). Пунктом 54 Постановления № 530 определено, что границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 настоящего документа, являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу настоящего документа осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, приказом РЭК Сахалинской области № 19-г от 23.10.2006 были согласованы границы зон деятельности гарантирующих поставщиков, согласно которым ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» определено как гарантирующий поставщик в административных границах Сахалинской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в подпунктах 1.1 - 1.14 приказа.

Далее приказом РЭК Сахалинской области от 05.05.2010 № 12 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в Сахалинской области» были согласованы границы зон деятельности гарантирующих поставщиков, согласно которым ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» определено как гарантирующий поставщик в административных границах Сахалинской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в подпунктах 1.1 - 1.14 приказа.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 21.07.2004 № 524 «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» остров Итуруп, на котором осуществляет деятельность ООО «Синтегра», входит в муниципальное образование «Курильский городской округ», являющееся частью Сахалинской области.

Таким образом, ООО «Синтегра», обращаясь в РЭК Сахалинской области фактически просило присвоить статус гарантирующего поставщика в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе в заливе Куйбышевский о-ва Итуруп, при наличии присвоенного и не лишенного статуса гарантирующего поставщика ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в административных границах региона - Сахалинской области.

Каких-либо оснований, предусмотренных пунктом 202 Основных положений, судом не установлено, апеллянтом не доказано, в связи с чем, основания для изменения статуса гарантирующего поставщика ПАО «Сахалинэнерго» на ООО «Синтегра» в отношении отдельной взятой зоны деятельности Сахалинской области отсутствуют.

По тексту апелляционной жалобы заявитель ссылается на позицию самого ПАО «Сахалинэнерго», которое выражает согласие с присвоением ООО «Синтегра» статуса гарантирующего поставщика в испрашиваемых границах.

Например, в материалах дела имеется письмо ПАО «Сахалинэнерго» от 25.12.2019 № с/э-1-17-2647 на имя председателя РЭК Сахалинской области, в котором общество просит рассмотреть вопрос об изменении пункта 1.14 приказа РЭК Сахалинской области № 4 от 15 февраля 2018 года в части исключения из зоны деятельности ПАО «Сахалинэнерго» территории Курильских островов и удовлетворить ходатайство ООО «Синтегра» и администрации МО «Курильский городской округ» о присвоении ООО «Синтегра» статуса гарантирующего поставщика в районе залива Куйбышевского острова Итуруп.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, обратившись с таким письмом, ПАО «Сахалинэнерго» действий по отказу от исполнения функций гарантирующего поставщика в указанных территориях не совершило.

Напротив, 10.06.2020 заключило с ООО «Синтегра» договор № ПЭ-САХ-20/0524 поставки электрической энергии от ООО «Синтегра» для последующей поставки потребителям. Договорные отношения продолжаются до настоящего времени, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2022 и последующая переписка сторон. Получив уведомление ООО «Синтегра» о намерении расторгнуть договор, ПАО «Сахалинэнерго» предупредило общество о намерении обратиться в УФАС России по Сахалинской области с заявлением о проверке законности действий ООО «Синтегра».

Кроме того, с момента подачи обществом заявления по настоящему делу (вх. 6069/22 от 14.11.2022) до рассмотрения апелляционной жалобы коллегией ПАО «Сахалинэнерго», привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не совершило каких-либо действий по отказу от исполнения функций гарантирующего поставщика в указанных территориях, а только указало, что оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, но правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 руб., понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части 1.500 руб. подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2023 по делу № А596069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синтегра» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 227 от 17.08.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий С.В. Понуровская

Судьи Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева