РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-97581/25-21-622

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКС" (123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ МАНТУЛИНСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к 1) Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, г. Москва, пер.1-й Коптельский, д.14/16, стр.2)

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЕК" (654005, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г НОВОКУЗНЕЦК, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ЗД. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 421701001)

О признании незаконным постановления от 04.042025 г. об окончании исполнительного производства № 213451/25/77053-ИП от 10.03.2025 г.

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От 1 ответчика: ФИО1 (удостоверение)

От 2 ответчика: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 04.042025 г. об окончании исполнительного производства № 213451/25/77053-ИП от 10.03.2025 г.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв и материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители заявителя третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 09.10.2024г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-12799/2024 от было взысканы денежные средства с ООО «ОКС» в пользу ООО «Сталек» в общей сумме 20 381 857,85 руб., в том числе: 18 914 496,20 руб. долга, 1 467 361,65 руб. неустойки по состоянию на 9.10.2024, неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 124 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Как указывает заявитель, 11.10.2024г. ООО «ОКС» в счет оплаты задолженности была произведена частичная уплата долга в размере 1 598 146,31 руб.

03.02.2025г. Арбитражным судом Кемеровской области Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 047671507 от 03.02.2025.

10.03.2025. было возбуждено исполнительное производство № 213451/25/77053-ИП от 10.03.2025 на сумму 20 506 766,85 руб.

Как указывает истец, 14.03.2025г. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «ОКС» предполагало, что предъявленная к уплате сумма - 20 506 766,85 руб. - уже включала в себя неустойку на дату возбуждения исполнительного производства.

21.03.2025г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2025г., указав, что в указанном документе допущена ошибка: сумма неустойки с 10.10.2024 по 21.03.2025 составляет 1 541 531.44 рублей., и внеся следующие исправления: сумма неустойки с 10.10.2024 по 21.03.2025 составляет 1 541 531.44 рублей., исправить сумму долга на следующее значение: 22 048 298,29 руб.

Получив постановление от 21.03.2025г. ООО «ОКС» 25.03.2025г. направило заявление 5336529723 (5336529723) от 26.03.2025, в котором указало судебному приставу, что 11.10.2024г. непосредственно после оглашения решения суда ООО «ОКС» было произведено частичное погашение задолженности, которое не было учтено взыскателем по исполнительному производству.

25.03.2025г. ООО «ОКС» направило в материалы исполнительного производства информацию о том, что 11.10.2024г. было произведено частичное погашение задолженности, приложило платежное поручение.

04.04.2025г. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 213451/25/77053-ИП от 10.03.2025.

15.04.2025г. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, указав при этом в качестве причины:

17.04.2025г. Заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №1 ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие пристава ФИО3

ООО «ОКС» считает, что сумма взыскиваемого основного долга и расчет неустойки подлежали корректировке, и в связи с этим постановление об окончании исполнительного производства № 213451/25/77053-ИП от 10.03.2025 неправомерным и подлежащим отмене, ввиду того, что оно не соответствует закону.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 213451/25/77053-ИП на основании исполни-тельного листа № ФС 047671507 от 03.02.2025, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-12799/2024, вступившему в законную силу 27.12.2024, в отношении должника ООО "ОКС" (ИНН <***>) в пользу взыскателя: ООО "Сталек" (<***>). Резолютивная часть решения содержит требования о взыскании с ООО "ОКС" 20 381 857,85 руб. в том числе: 18.914.496,20 руб. долга, 1 467 361, 65 руб. неустойки по состоянию на 09.10.2024, неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 124 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы единого портала государственных и муниципальных услуг в личный кабинет должника (далее — ЛК ЕПГУ).

Согласно сведений из ЛК ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено и прочтено 14.03.2025.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в следующих банках: АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО).

В соответствии с частью 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест, произведенный до истечения срока добровольного исполнения в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом вышеизложенного является допустимым.

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в банки для исполнения.

14.03.2025 (вх. № 246454/25/77053-х) от представителя ООО "ОКС" ФИО5 поступило заявление с ходатайством о внесении изменений в постановления о наложении ареста на денежные средства в банках, добавить пункт о возможности списания денежных средств платежей 3-й очереди. Информации о частичном погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства по решению суда не поступало.

20.03.2025 (вх. № 267298/25/77053-х) от представителя ООО "ОКС" ФИО5 поступило заявление с ходатайством о списании денежных средств со счетов должника. Информации о частичном погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства по решению суда также не поступало.

21.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77053/25/254082 в связи с расчетом неустойки сумма задолженности подлежала корректировке. Внесены в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77053/25/211924 от 10.03.2025 г. следующие исправления: сумма неустойки с 10.10.2024 по 21.03.2025 составляет 1 541 531.44 рублей., исправить сумму долга на следующее значение: 22 048 298,29.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлены в банки АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО) для исполнения.

27.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств на сумму 10 548 298,29 руб. и 11 500 000 руб., денежные средства в размере 11 500 000 руб. (п/п от 28.03.2025 № 18810) и 10 548 298,29 руб. (п/п 7118 от 28.03.2025) были перечислены на расчетный счет взыскателя ООО "Сталек".

04.04.2025 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью и руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 213451/25/77053-ИП было окончено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено законно и обоснованно, денежные средства в рамках исполнительного производства списаны с расчетных счетов должника и перечислены взыскателю.

Суд критически относится к доводам заявителя, что 11.10.2024г. было осуществлено частичное погашение задолженности взысканной суммы на основании Решения суда от 09.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12799/2024.

Суд отмечает, Решением от 09.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ООО «ОКС» в пользу ООО «Сталек» взыскано 18 914 496 руб. 20 коп. долга, 1 467 361 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 09.10.2024, неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением, ООО «ОКС» в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: взысканная судом неустойки значительно превышает сумму возможных убытков и явно несоразмерна последствиям нарушения и может повлечь за собой получение истцом необоснованной выгоды, что противоречит принципам справедливости, разумности и баланса интересов обеих сторон, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ и размер взысканной неустойки не соответствует нарушению и подлежал снижению.

Таким образом в апелляционной жалобе должник не указывал о частичном погашении задолженности.

Суд в апелляционной инстанции платежное поручение №20148 от 11.10.2024 г. должником не представлено.

Более того, суд отмечает, что платежном поручении №20148 от 11.10.2024 г. в назначении платежа указано «Оплата по договору поставки № 43 от 01.12.2014г. за металлопрокат».

Таким образом, невозможно установить, что данная сумма оплачивалось во исполнении решения суда Кемеровской области по делу № А27-12799/2024

Более того, суд отмечает, что информации о частичном погашении задолженности на основании исполнительного листа № ФС 047671507 от 03.02.2025, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-12799/2024, вступившему в законную силу 27.12.2024, не поступала.

С заявлением о частичном погашении должники обратились 26.03.2025 г., лишь после окончания исполнительного производства (10.03.2025 г).

В рассматриваемом случае заявителем избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов. Избранный способ защиты нарушенного права не может обеспечить его восстановление, так как денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Поскольку заявителем была осуществлена частичная уплата долга в размере 1 598 146,31 руб. платежным поручением № 20148 от 11.10.2024, по которому в назначении платежа указана оплата по договору поставки и не учтена в рамках исполнительного производства, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением к взыскателю о взыскании неосновательного обогащения в случае, если имеется переплата денежных средств при исполнении судебного акта.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев