Решение по делу № А40-146299/2025 от 20.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-146299/25-17-1015

20 ноября года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фертпойнт» к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 15.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/160924/3205251

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.12.2024 № 49) от заинтересованного лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фертпойнт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 15.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/160924/3205251.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения таможенного органа заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Фертпойнт» на Центральном электронном посту (центр электронного декларирования) (делее – ЦЭД) ЦЭЛТ под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10131010/160924/3205251 помещен следующий товар, в отношении которого проводилась проверка согласно ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):

Товар 2 «НИТРОАММОФОСКА (АЗОФОСКА), УДОБРЕНИЕ МИНЕРАЛЬНОЕ, СОДЕРЖАЩЕЕ ТРИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА - АЗОТ-16%, ФОСФОР-16%, КАЛИЙ-16%», классифицируемых в подсубпозиции 3105201000 TH ВЭД ЕАЭС. Производитель товара - ПАО «АКРОН».

Товар вывезен в Китай на условиях поставки FОВ МОРСКОЙ ПОРТ УСТЬЛУГА в рамках исполнения внешнеторгового Контракта № FPCN-01 12.10.2023, заключенного ООО «Фертпойнт» (Россия, продавец) с компанией "CNAMPGC HOLDING LIMITED CORPORATION" (Китай, покупатель).

Вышеуказанная декларация на товары № 10131010/160924/3205251 (далее «Декларация»/«ПДЗ») была оформлена ООО «Фертпойнт» (далее «Заявитель») 16.09.2024 (предшествующий документ – ВТД № 10131010/240524/3128192/1 от 24.05.2024), где Заявитель является декларантом (экспортером), а получателем – компания «CNAMPGC HOLDING LIMITED CORPORATION», зарегистрированная в Китайской Народной Республике (КНР) (12th Floor C entrance, Global Finance & News Center, No. 1 Xuanwumenwal Street, Xicheng District, 100052, Beijing, PRC).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС (официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru)).

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным органом по рассматриваемой ДТ выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров. Кроме того, выявлено снижение стоимости экспортируемого в рамках внешнеторгового контракта товара.;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена.

Центральным таможенным постом (ЦЭД) 15 декабря 2024 года было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/160924/3205251, после выпуска товаров (далее «Решение таможенного органа»).

По мнению заявителя, таможенный орган, нарушив права и законные интересы ООО «Фертпойнт», удержал дополнительные (излишние) таможенные платежи (являющиеся обеспечением) в размере 863 765,95 рублей в рамках решения таможенного органа.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации установлен постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694, которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее –Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 -33 настоящих Правил.

Процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 11 Правил).

Согласно части 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Вышеперечисленные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации (корректировки таможенной стоимости) в рассматриваемом случае, отсутствовали.

В случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса в соответствии с положениями настоящих Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации (пункт 34 Правил).

В соответствии с пунктом 35 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается следующее:

а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров;

б) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в качестве основы может быть использована ранее принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная по методу 5.

В соответствии с пунктом 36 Правил в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не могут быть использованы:

а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

б) цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются вывозимые товары;

в) расходы, не включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных товаров или однородных товаров при определении таможенной стоимости по методу 5;

г) система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

д) минимальная таможенная стоимость;

е) произвольная или фиктивная стоимость.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 3 8 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49 с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 49, рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Декларации таможенный орган направил в адрес ООО «Фертпойнт» соответствующий Запрос документов и (или) сведений от 17.09.2024 (далее «Запрос от 17.09.2024») в связи с возможным обнаружением наличия признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в Декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В ответ на Запрос от 17.09.2024 ООО «Фертпойнт» направило таможенному органу письмо (исх. № 148 от 13.11.2024) с подробными пояснениями и приложением запрашиваемых документов и сведений (далее «Ответ от 13.11.2024»).

Между тем, вероятно, не удовлетворившись полученным обоснованным ответом Заявителя, таможенный орган направил в адрес ООО «Фертпойнт» Запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 01.12.2024 (далее «Запрос дополнительный от 01.12.2024»).

В ответ на Запрос дополнительный от 01.12.2024 ООО «Фертпойнт» направило таможенному органу письмо (Исх. № 202 от 05.12.2024) с пояснениями и приложением запрашиваемых документов (далее «Ответ от 05.12.2024»).

В вышеуказанных ответах Заявитель направил в таможенный орган копии документов (приложения к настоящему Заявлению), подтверждающие правовые основания для осуществления поставки товара в адрес компании «CNAMPGC HOLDING LIMITED CORPORATION)), подчеркнув, что Заявитель действует в качестве агента по агентскому договору от своего имени, но за счет принципала.

Между Заявителем и ПАО «Дорогобуж», ООО «Фертпойнт» и компании «CNAMPGC HOLDING LIMITED CORPORA TION» имеются договорные отношения. ООО «Фертпойнт» (в качестве Агента) осуществляет продажу Товара в рамках Агентского договора № ДРГ-1 от 21.12.2022 (далее «Агентский договор»), заключенного с ПАО «Дорогобуж» (Принципал), в соответствии с которым ООО «Фертпойнт» обязалось по поручениям ПАО «Дорогобуж» от своего имени, но за счет ПАО «Дорогобуж» совершать сделки с третьими лицами по продаже продукции ПАО «Дорогобуж», включая экспортные контракты с иностранными покупателями на продажу с оплатой в иностранной валюте, также заключать договоры перевозки, выступая грузоотправителем продукции, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Исполняя Агентский договор, ООО «Фертпойнт» (далее «Продавец») заключило с компанией «CNAMPGC HOLDING LIMITED CORPORATION» (далее «Покупатель») рамочный Контракт № FPCN-01 от 12.10.2023 (далее «Контракт»), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его. Количество, цена, валюта платежа, сроки поставки, условия поставки (объем, упаковки, дата и период поставки), срок оплаты и порядок оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункты 1.1., 2.1., 3.1. Контракта).

Получив 26.04.2024 от ПАО «Дорогобуж» поручение (Приложение № 108 в рамках Агентского договора), 26.04.2024 Продавец и Покупатель заключили Дополнительное соглашение № 8 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:

Товар: нитроаммофоска (далее «Товар»),

Количество: 55 000 метрических тонн (далее «м/т»),

Срок поставки: 2024 г.,

Предварительная цена: 2 042,86 китайских юаней за 1 (одну) м/т. Окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон. Если в указанный срок, за исключением случая продления срока установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон, окончательная цена Товара не будет определена в соответствующем Изменении в Дополнительному соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара.

Базис поставки: FOB (в редакции ИНКОТЕРМС 2010) Усть-Луга/Санкт-Петербург, Российская Федерация, валюта платежа: китайские юани или доллары США, условия оплаты: не позднее 90 календарных дней с момента выпуска Коносамента. Стоимость Товара по настоящему Дополнительному соглашению не превысит ориентировочно 112 357 300 китайских юаней.

Получив 03.05.2024 от ПАО «Дорогобуж» обновленное поручение (Изменение № 1 к Приложению № 108 в рамках Агентского договора), 03.05.2024 Продавец и Покупатель заключили Изменение № 1 к Дополнительному соглашению № 8 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:

Стороны договорились добавить пункт 14 в дополнительное соглашение:

Товар: нитроаммофоска, предварительное количество: 10 000 метрических тонн +/- 10%. Планируемый период отгрузки -май-июнь 2024, уточненная предварительная цена: 2 582,43 китайских юаней за 1 м/т. Окончательная цена Товара будет определена в Изменении к Дополнительному соглашению после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон. Если в указанный срок, за исключением случая продления срока установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон, окончательная цена Товара не будет определена в соответствующем Изменении в Дополнительному соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара.

Получив 29.07.2024 от ПАО «Дорогобуж» обновленное поручение (Изменение № 5 к Приложению № 108 в рамках Агентского договора), 29.07.2024 Продавец и Покупатель заключили Изменение № 6 к Дополнительному соглашению № 8 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:

Стороны договорились добавить пункт 18 в дополнительное соглашение:

Первая отгрузка: Судно «Andonis», дата коносамента - 31.05.2024, товар: нитроаммофоска, окончательная цена: 2 550,00 китайских юаней за 1 м/т (данная цена включает расходы на страхование груза и страхование ответственности фрахтователя, понесенные Продавцом), окончательное количество: 54 987,00 м/т.

25.05.2024 было оформлено поручение № 4509 на отгрузку экспортных грузов (Товара) по спорной Декларации весом 4 279,100 м/т.

31.05.2024 был оформлен коносамент № 3, подтверждающий прием-передачу Товара весом 11 000,000 м/т, включая 4 279,100 м/т по спорной Декларации, согласно поручению № 4509 на отгрузку экспортных грузов (Товара).

ООО «Фертпойнт» выставило в адрес компании «CNAMPGC HOLDING LIMITED CORPORATION»: счет на оплату (инвойс) № 542 от 22.07.2024 на сумму 28 406 730,00 юаней (2 582,43 юаней * 11 000,000 м/т) (предварительный счет по предварительной цене) и счет на оплату (инвойс) № 573 от 29.07.2024 на сумму 140 218 635,00 юаней (2 550,00 юаней * 54 987,700 м/т) (окончательный счет с итоговой ценой товара).

Заявитель получил оплату в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 17699717 от 14.08.2024, свифт-уведомлением от 14.08.2024, банковским ордером № 17723587 от 20.08.2024, свифт-уведомлением от 20.08.2024, банковским ордером № 17729582 от 21.08.2024, свифт-уведомлением от 21.08.2024.

В процессе переговоров с Покупателем была предварительно определена марка (NPK) товара, необходимая для поставки Покупателю. При подписании контракта № FPCN-01 от 12.10.2023 г. (дополнительных соглашений к нему) Покупатель не требовал непосредственно указания марки (NPK) товара в контракте (дополнительных соглашениях), так как для Покупателя указание марки товара является не существенным условием. В контракте № FPCN-01 от 12.10.2023 г. (дополнительных соглашений к нему) содержатся все существенные условия договора купли-продажи товаров, в которых определено наименование товаров, количество, их стоимость.

Предоставленные таможенному органу пояснения позволяют идентифицировать товар, поэтому вывод таможенного органа о неприменении первого метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров является необоснованным.

Инвойс № 44/П от 09.07.2024 не имеет отношение к рассматриваемой ПДЗ.

Ни в одном из запросов к рассматриваемой ПДЗ таможенным органом не было выставлено требование на предоставление пояснений по расхождению в наименовании товара в представленном инвойсе и гр.31 рассматриваемой ПДЗ.

Соответственно при отсутствии запроса таможенного органа на предоставление вышеуказанных документов и информации, вывод таможенного органа об отсутствии документов и информации, не предоставлении декларантом документации является необоснованным.

Вывод таможенного органа о заявлении недостоверных сведений декларантом о таможенной стоимости и занижении таможенной стоимости, в связи с отсутствием вышеуказанных документов при отсутствии непосредственно запроса таможенного органа указанных документов также является необоснованным.

Наименование товара, указанное в гр.31 рассматриваемой ПДЗ и в инвойсе № 178/П от 16.09.2024, имеющем отношение к рассматриваемой ПДЗ, полностью идентично: НИТРОАММОФОСКА (АЗОФОСКА), УДОБРЕНИЕ МИНЕРАЛЬНОЕ,СОДЕРЖАЩЕЕ ТРИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА - АЗОТ-16%, ФОСФОР-16%, КАЛИЙ-16%, НАСЫПЬЮ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ – ПАО «ДОРОГОБУЖ», ТОВАРНЫЙ ЗНАК – ДОРОГОБУЖ, МАРКА NPK 16-16-16, ТУ 2186-039-00203789-2003, МОДЕЛЬ, СОРТ, АРТИКУЛ ОТСУТСТВУЮТ.

Предоставленные таможенному органу документы с описанием товара позволяют идентифицировать товар, таким образом, применение первого метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров является обоснованным.

Обязанность наличия прайс-листа и порядок его составления законодательством РФ или международно-правовыми актами не определена. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Согласно определению, данному в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 № 331-ст), прейскурант (en: price-list) – официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя/продавца правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи. Так, например, статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, отсутствие прайс-листа не должно являться для таможенного органа свидетельством о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, основанием, ограничивающим применение 1 метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения).

Таможенному органу предоставлялись иные документы (контракт № FPCN-01 от 12.10.2023 г., дополнительные соглашения к нему), содержащие цену товара, предполагаемого к покупке в тот или иной временной период, позволяющий с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Таможенный орган не принял во внимание, что агентский договор № ДРГ-1 от 21.12.2022 и соответствующие рассматриваемой ПДЗ поручения были предоставлены в гр.44 рассматриваемой ПДЗ при ее подаче, а также в ответ на запрос документов от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 148 от 13.11.2024.

Калькуляция затрат на доставку азофоска (нитроаммофоска) марка NPK 20-10-10, представленная производителем ПАО «Акрон», не имеет отношения к рассматриваемой ПДЗ.

Исходя из предоставленной производителем ПАО «Дорогобуж» полной калькуляции цены товара полная себестоимость товара составила 27194,00 рублей за тонну товара. Цена товара по рассматриваемой ПДЗ составила 34448,96 рублей за тонну.

Таким образом, факт продажи по цене ниже себестоимости не выявляется, и рассматриваемая сделка фактически приносит прибыль, что также подтверждается указанной в полной калькуляции цены товара рентабельностью 17,4 %.

Таможенный орган не принял во внимание предоставленную производителем ПАО «Дорогобуж» полную калькуляцию цены товара с указанием полной себестоимости и размера рентабельности рассматриваемой партии товара в ответ на запрос от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 148 от 13.11.2024.

Номера контейнеров отсутствуют как в рассматриваемой ПДЗ, так и в представленных коносаментах, так как товар грузился насыпью в трюм судна. Представленный коносамент и поручение на погрузку соотносятся с рассматриваемой ПДЗ по названию судна, весу партии товара, а также номеру ВТД, указанному в поручении на погрузку. Ссылка на номер поручения на погрузку есть также в представленном коносаменте.

Таможенный орган не принял во внимание предоставленные в ответ на запрос от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 148 от 13.11.2024, документы: договор № 643/13485 от 27.04.2022 на оказание услуг по перевалке грузов, а также исчерпывающий комплект документов, подтверждающий оплату оказанных услуг, включая коносамент и поручение на погрузку.

Предоставленный в ответ на запрос счет на оплату № 246 от 31.05.2024 выставлен в долларах США, оплата согласно условию, указанному в этом же счете, производится по курсу ЦБ РФ на дату коносамента. Курс указан в платежном поручении № 28540 от 13.06.2024.

Таможенный орган не доказал, что представленные Обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, являющегося основным методом. Убедительных доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Наличие факта оплаты, поступившей в полном объеме, за экспортируемый товар по ПДЗ № 10131010/160924/3205251 (документы об оплате предоставлены в рамках ответа на запрос от 17.09.2024, сопроводительное письмо № 148 от 13.11.2024) подтверждает основания применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров (по цене сделки вывозимых товаров, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения). Соответственно 6 метод, примененный таможенным органом, для определения таможенной стоимости по ПДЗ № 10131010/160924/3205251 является не обоснованным.

Согласно пункту 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 в случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган указывает, что метод 2 неприменим, так как отсутствуют сведения.

Далее таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что метод 3 неприменим, так как отсутствуют сведения.

Затем таможенный орган указывает, что метод 5 также неприменим в связи с невыполнением требований п. 30 Правил.

Согласно пункту 30 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2 и методу 3 таможенной стоимостью вывозимых товаров является расчетная стоимость, которая определяется путем сложения:

а) суммы расходов на изготовление или приобретение сырья и материалов, расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством вывозимых товаров;

б) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

Расходы, указанные в подпункте "а" пункта 30 настоящих Правил, определяются на основе сведений о производстве вывозимых товаров, представленных производителем (иным лицом от имени производителя) и подтвержденных документами бухгалтерского учета производителя при условии, что такие документы соответствуют правилам бухгалтерского учета, установленным в Российской Федерации (пункт 31 Правил).

При этом подтверждающие документы были предоставлены в адрес Таможенного органа для применения метода 5, однако, таможенный орган без объяснения причин не применил метод 5.

Таким образом, таможенный орган нарушил требования по определению методов и стоимости товаров согласно Правилам, следовательно, применение метода 6 является незаконным и неправомерным.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Требования суда о предоставлении материалов таможенной проверки либо иных доказательств, подтверждающих законность вынесенного решения были ответчиком проигнорированы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 15.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № № 10131010/160924/3205251 после выпуска товаров.

Обязать Центральную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО «Фертпойнт» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № № 10131010/160924/3205251в размере 863 765 рублей 95 копеек.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Фертпойнт» расходы по уплате госпошлины в размере 50000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова