АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-2250/2023
07 апреля 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" (117638, <...>, эт. 7, пом. VIII,
ком. 27/31/32, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.01.2023
№ РНП 33-1920; третье лицо: Управление городского хозяйства администрации города Коврова, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй"– ФИО1 (адвокат, по доверенности от 12.05.2023 № 12/05/23-1, сроком действия 3 года, удостоверение), установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" (далее – Общество, ООО «РУС-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, УФАС России по Владимирской области) от 30.01.2023 № РНП 33-1920.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации города Коврова.
Управление в отзыве возразило в отношении заявленных требований.
Управление городского хозяйства администрации города Коврова
в возражениях по делу считает решение антимонопольного органа законным и обоснованным, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.
Определением арбитражного суда от 25.04.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А11-3597/2023.
Определением от 21.11.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой Марии Владимировны по делу № А11-2250/2023 на судью Зиновьеву Ирину Алексеевну, в связи с чем по правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления начато сначала.
Определением от 22.11.2023 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Управлением городского хозяйства администрации города Коврова (заказчик) и ООО «РУС-СТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.06.2022
№ 0128200000122002976-ЭА, согласно пункту 1.1, которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. Социалистическая (на участке от ул. Свердлова до ул. Муромской), согласно приложению № 1 к контракту (локальная смета), приложению № 2 (график выполнения работ), приложению № 3 (протокол согласования контрактной цены), приложению № 4 (акт приема передачи по результатам работ) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.
На основании пункта 1.4 контракта дата начала работ – с момента заключения контракта, дата окончания работ – 15.08.2022. работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2).
Цена контракта составляет 23 494 611 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% в размере 3 915 768 руб. 52 коп. (пункт 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2022 № 1).
Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 7 рабочих дней с момента подписания им документов о приемке выполненных работ (пункт 3.3 контракта).
Расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемый к ней акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (подписанный организацией, осуществляющей технический надзор (строительный контроль) в соответствии с локальной сметой на объект.
В связи с нарушением ООО «РУС-СТРОЙ» условий контракта, 09.01.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчиком представлена исполнительная документация не в полном объеме, а именно: отсутствует график производства работ (п. 4.28 контракта); общий журнал работ оформлен ненадлежащим образом: отсутствует информация о заказчике и застройщике (подрядчике), журнал не прошит и не пронумерован (п.4.28 контракта); отсутствуют паспорта качества и сертификаты на КО-6 и КС-7.3(п.4.28 контракта); отсутствуют фотографии объекта до и после ремонта из одной точки с адресной привязкой (п.4.28 контракта); исполнительная схема производства работ не соответствует действительности (п.4.28 контракта); отсутствуют положительные результаты лабораторных испытаний кернов (п.4.28 контракта); отсутствуют документы о привлечении к выполнению работ субподрядчиков (п.5 контракта); представленная независимая гарантия распространяется не на весь срок гарантийных обязательств по контракту.
Управление городского хозяйства администрации города Коврова обратилось в УФАС России по Владимирской области с заявлением о включении информации в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением Комиссии УФАС России по Владимирской области Управления от 01.02.2023 по делу № РНП 33-1920 сведения в отношении ООО «РУС-СТРОЙ» включены в РНП сроком на два года в связи с односторонним отказом Управления городского хозяйства администрации города Коврова от исполнения государственного контракта.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.
На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Процедура рассмотрения антимонопольным органом вопроса о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков и принятия соответствующего решения регламентирована Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).
Из совокупных положений пунктов 13, 15 Правил № 1078 следует, что необходимым условием для включения сведений в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки соответствующих фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.
Судом установлено, что по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств заказчик обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по итогам рассмотрения которого антимонопольным органом принято оспариваемое решение.
Между тем, не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова о признании незаконным решения от 09.01.2023 № 07-30/01 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.06.2022 № 0128200000122002976-ЭА.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2023 по делу № А11-3597/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, односторонний отказ Управления городского хозяйства администрации города Коврова от исполнения муниципального контракта от 20.06.2022 № 0128200000122002976-ЭА, выраженный решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.2023 № 07-30/01, признан недействительным.
В рамках рассмотрения дела № А11-3597/2023 суд пришел к выводу о недоказанности заказчиком фактов ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, о несоблюдении Управлением городского хозяйства администрации города Коврова критериев, установленных пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.
Управление городского хозяйства администрации города Коврова не представило доказательств, что отсутствие документации исключает возможность использования результата работ по назначению, воспрепятствовало сдаче объекта в эксплуатацию, препятствовало в соответствии с условиями контракта приемке выполненных работ, а следовательно, не доказало обоснованность отказа от подписания акта выполненных работ и исполнения контракта ввиду несвоевременного выполнения и сдачи работ подрядчиком.
Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что спорные участки автодороги эксплуатируются в полном объеме.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление городского хозяйства администрации города Коврова не представлено доказательств выполнения ООО «РУС-СТРОЙ» предусмотренных контрактом и предъявленных к приемке работ с существенными и неустранимым недостатками.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан судом недействительным, основания для включения сведений о поставщике – Обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся
на Управление.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требование общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 30.01.2023
№ РНП 33-1920 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы
по Владимирской области в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Рус-Строй".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы
по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области
в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Зиновьева