ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 февраля 2025 года
Дело №А56-61794/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35273/2024) КПК «Честный капитал» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 по делу № А56-61794/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "Честный капитал" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, <...>; далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68; далее – Банк России, административный орган) о признании незаконным постановления от 05.06.2024 № 24-4936/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административно правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-4936 и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Кооператив просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствует объективная возможность исполнить обязанность по предоставлению ответа Кооператива о своей деятельности.
От Банка России поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с непредставлением Кооперативом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год, Банк России в адрес Кооператива направил предписание от 03.04.2024 № Т128-99-2/4582, во исполнение которого Кооперативу в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания надлежало представить в Банк России через личный кабинет отчет организации.
Предписание получено Кооперативом 04.04.2024.
Поскольку предписание от 03.04.2024 в установленный срок Кооперативом исполнено не было, 22.05.2024 Банк России составил в отношении Кооператива протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-4936/1020-1.
На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки постановлением от 07.06.2024 № 24-4936/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-4936 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом в отношении кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических.
Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, к числу которых относятся кредитные потребительские кооперативы.
В силу пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за выполнением кредитными потребительскими кооперативами требований федеральных законов и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Закона № 190-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 190-ФЗ Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Федерального закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением в том числе случая, когда кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (далее – СРО).
Согласно информации из государственного реестра кредитных кооперативов с 11.09.2019 Кооператив прекратил членство в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов Ассоциация «Центральное Кредитное Объединение» и до настоящего времени не вступил в члены иной СРО. В этой связи надзор за его деятельностью с указанной даты осуществляется Банком России.
Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ, пункту 8.2 части 2 и пункту 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 24.10.2022 № 6296-У «О формах, порядке и сроках представления в Банк России бухгалтерской (финансовой) отчетности отдельных некредитных финансовых организаций, кредитных рейтинговых агентств и бюро кредитных историй» (далее - Указание № 6296-У) кредитные кооперативы представляют в Банк России бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке и сроки, установленные приложением 5 к Указанию № 6296-У.
Согласно абзацу 10 пункта 4 Порядка и сроков представления бухгалтерской (финансовой) отчетности отдельных некредитных финансовых организаций, кредитных рейтинговых агентств и бюро кредитных историй, являющегося приложением 5 к Указанию № 6296-У, кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (далее - СРО) на отчетную дату, представляют годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в Банк России не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.
По результатам проверки установлено, что заявителем не представлена отчетность за 2023 год, в связи с чем соответствующее подразделение Банка России – (Центр обработки отчетности г. Тверь) направило в адрес заявителя предписание от 03.04.2024 № Т128-99-2/4582 об устранении нарушений в трехдневный срок со дня получения предписания.
Предписание получено Кооперативом 04.04.2024.
Предписание в установленном порядке не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания не принималось, действие Предписания в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приостанавливалось. Таким образом, Предписание подлежало исполнению в срок не позднее 09.04.2024 (включительно).
по результатам проведенного контроля исполнения Предписания было установлено, что Отчетность во исполнение Предписания Кооперативом в Банк России не представлена.
Таким образом, Предписание в установленный срок Кооперативом не исполнено.
Факт нарушения Кооперативом требований действующего законодательства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а также Кооперативом не оспаривается.
В апелляционной жалобе Кооператив указывает о том, что у него отсутствует возможность объективная возможность исполнить требования Предписания, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего Кооператива доступа к личному кабинету Кооператива, поскольку в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержится запись о недостоверности сведений об адресе Кооператива, что, в свою очередь, является препятствием для оформления удостоверяющим центром сертификата электронной подписи Кооператива.
При этом, конкурсным управляющим предпринимаются меры по изменению адреса Кооператива и исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений относительно адреса юридического лица.
Указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ 11.09.2023, при этом конкурсным управляющим только в 2024 году предпринимались действия, направленные на актуализацию сведений об адресе Кооператива (заключение договора аренды нежилого помещения, направление в Федеральную налоговую службу Российской Федерации заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений об актуальном адресе Кооператива).
По состоянию на текущую дату запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе Кооператива остается неизменной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности Кооперативом невозможности своевременно актуализировать содержащиеся в ЕГРЮЛ данные об адресе.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований предписания Банка России, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Банком России процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Кооперативу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Кооперативом правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным, а также оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как совершенное впервые административное правонарушение.
Как пояснил Банк России, Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ постановлениями от 11.08.2023 № 23-5819/3110-1 (вступило в законную силу 20.01.2024) и от 25.12.2023 № 23-10701/3110-1 (вступило в законную силу 27.01.2024).
Санкцией части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Банком России назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., сославшись на то, что Кооператив с 10.07.2021 находится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 по делу № А56-61794/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало