Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-118641/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит А, ОГРН: <***> )

Ответчик: 1. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Театр-фестиваль «Балтийский дом» (адрес: Россия, 197198, <...> литер т, помещ. 2-н,3-н ,ИНН <***>), 2. Автономная некоммерческая организация «Планетарий» (адрес: Россия, 197198, <...> литер т, пом. 1н 4н , ИНН <***>)

об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации следующих предметов декоративно-прикладного искусства объекта культурного наследия регионального значения «Здание Театра им. Ленинского комсомола», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4, литера Т: скамеек (8 штук) в фойе 1 этажа; скамеек (7 штук) в помещении 3-Н; шкафа-витрины в помещении3-Н; пианино в Голубом (южном) фойе, о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 200 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 23.11.2023, ФИО1

- от ответчика: 1. представитель по доверенности от 12.12.2024, ФИО2; 2. не явился, извещен

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Театр-фестиваль «Балтийский дом» (далее – ответчик, Учреждение), Автономной некоммерческой организации «Планетарий» (далее – ответчик, Организация) об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации следующих предметов декоративно-прикладного искусства объекта культурного наследия регионального значения «Здание Театра им. Ленинского комсомола», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4, литера Т: скамеек (8 штук) в фойе 1 этажа; скамеек (7 штук) в помещении 3-Н; шкафа-витрины в помещении 3-Н; пианино в Голубом (южном) фойе, о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 200 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель учреждения возражал по доводам, изложенным в отзыве, в частности не оспаривал обязанность по выполнению испрашиваемых работ, однако просил увеличить срок их выполнения и отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании судебной неустойки.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КГИОП от 14.08.2014 N? 10-487 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4, лит. Т является объектом культурного наследия регионального значения «Здание Театра им. Ленинского комсомола» (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 24.10.2014 N? 10-695 утвержден предмет охраны Объекта.

Распоряжением КГИОП от 24.07.2019 N? 07-19-270/19 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца (далее - Охранное обязательство), которое было направлено в адрес Учреждения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства требовалось на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт предметов декоративно-прикладного искусства Объекта, в течение 60 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 24.07.2024.

14.08.2024 в связи с истечением сроков (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных Охранным обязательством, КГИОП в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия с контролируемым лицом.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 14.08.2024 зафиксирован факт невыполнения работ в отношении Объекта, установленный подпунктом 2 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства.

Поскольку ответчиками не исполнены условия Охранного обязательства и, тем самым, допущено нарушение установленных Законом № 73-ФЗ требований сохранения и использования Объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение в отзыве не оспаривал наличие обязанностей по исполнению требований Охранного обязательства. Выражал несогласие с установленными истцом сроками, заявил о несогласии с требованием о взыскании судебной неустойки.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В силу пункта 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4, лит. Т с кадастровым номером 78:07:0003015:3015 является объектом культурного наследия регионального значения «Здание Театра им. Ленинского комсомола». Правообладателем здания на праве оперативного управления является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Театр-фестиваль «Балтийский дом».

Также КГИОП представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:07:0003015:3079 и расположенного по адресу: <...>, литера Т, помещение 1-Н,4-Н, принадлежащего на праве собственности автономной некоммерческой организации «Планетарий». Указанное помещение объектом культурного наследия не является, в отношении него не утвержден предмет охраны и охранное обязательство. Соответствующее обременение в выписке из ЕГРН не значится.

Данные обстоятельства подтверждаются представителем Учреждения и КГИОП не оспариваются.

Таким образом, автономная некоммерческая организация «Планетарий», не являясь правообладателем спорного объекта культурного наследия, не является лицом обязанным выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Театра им. Ленинского комсомола», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к автономной некоммерческой организации «Планетарий».

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.

При этом то обстоятельство, что указанный объект культурного наследия в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии, требующем проведения работ по ремонту и реставрации, а условия охранного обязательства не исполнены, Учреждением, по сути, не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязанность Учреждения исполнять требования Обязательства обусловлена фактом владения Объектом и требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком как правообладателем объекта культурного наследия, в соответствии с требованиями статьи 45 Закона N 73-ФЗ работ по реставрации предметов декоративно-прикладного искусства объекта культурного наследия не исполнены, в ходе рассмотрения дела представлено не было, указанные обстоятельства Учреждением не опровергнуты, суд признает требование Комитета об исполнении соответствующего обязательства в натуре обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд полагает возможным продлить срок выполнения работ до 36 месяцев.

Комитетом также было заявлено требование о взыскании с Учреждения судебной неустойки в размере 200 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В рассматриваемом случае при установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, полагает, что судебная неустойка в размере 20 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением срок отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки или отказа в ее присуждении, арбитражный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Театр-фестиваль "Балтийский дом" в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации следующих предметов декоративно-прикладного искусства объекта культурного наследия регионального значения «Здание Театра им. Ленинского комсомола», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 4, литера Т: скамеек (8 штук) в фойе 1 этажа; скамеек (7 штук) в помещении 3-Н; шкафа-витрины в помещении 3-Н; пианино в Голубом (южном) фойе.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Театр-фестиваль "Балтийский дом" в пользу Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры, как 20 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к автономной некоммерческой организации «Планетарий» отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Театр-фестиваль "Балтийский дом" в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.