ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50328/2023

г. Москва Дело № А40-37281/23

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-37281/23-84-306,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ютэк – Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 08.02.2022 № 01/02/2022;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 29.12.2022 № 03.120/0111;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ютэк – Транс» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Ютэк – Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза за РКТ-10131000-22/001325 от 05.12.2022, с возложением на таможенный орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 117 146 рублей 38 копеек (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 16.06.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом (декларант) в электронном виде в Центр электронного декларирования Центральной электронной таможни была подана и зарегистрирована декларация на товары (далее – ДТ) № 10131010/301122/3517416, в которой заявлен к таможенному оформлению товар № 1 – рогообразный сердечник 630х12, являющийся частью оборудования (гибочный стан) для изготовления стальных отводов из трубных заготовок за счет нагрева и деформации стали, является рабочей частью в зоне гибки по изготовлению отводов определенного диаметра (630 мм) и служит для сгиба трубных заготовок в отводы под нужным углом, представляет собой стальную сборную деталь Г-образной формы.

При декларировании товара, обществом заявлен код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза (далее – ТН ВЭД) – 8466 94 000 0 (части и принадлежности, предназначенные исключительно к станкам товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС).

В рамках таможенного контроля таможенным органом принято решение № РКТ-10131000-22/001325 от 05.12.2022 о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Решения о классификации товаров), которыми код Товаров изменен на 7306 50 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные клепанные или соединенныеаналогичным способом) из черных металлов прочие сварные, круглого поперечного сечения, из других видов легированных сталей).

Кроме того, в результате принятия решения расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей увеличился на 117 146 рублей 38 копеек. Таможенные платежи были списаны таможенным органом.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «Ютэк – Транс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Ютэк – Транс» требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В вопросах классификации товаров основными критериями являются объективные характеристики и свойства, соотносящиеся с текстами конкретных товарных позиций ТН ВЭД и соответствующих примечаний к разделам или группам. При применении ТН ВЭД и правил интерпретации учитываются также Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

Декларант вправе выбрать соответствующий код товара, который им будет им заявлен при декларировании, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД. Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений ТН ВЭД и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011 (Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В силу п. 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правило 1 интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо

Таким образом, при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД следует учитывать и его функциональное назначение.

Судом первой инстанции установлено, что последовательность действий по классификации спорных товаров нарушена таможенным органом, что привело к неправильной классификации ввезённого заявителем товара, выводы таможенного органа противоречат содержанию правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

При классификации товара по ДТ № 10131010/301122/3517416 рассматриваются следующие спорные подсубпозиции - код указанный заявителем 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) и код указанный таможней 7306 50 800 9 (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%).

Возможность отнесения спорных товаров к товарной позиции 7306 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной таможенным, в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД должна проверяться с учетом примечаний к разделу XV, примечаний к группе 73 и текста самой товарной позиции 7306.

Согласно Пояснениям к группе 73, применительно к данной группе выражения "трубы и трубки" означают концентрические полые изделия постоянного поперечного сечения только с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины и имеющие одинаковые по форме внутреннюю и наружную поверхности. Стальные трубы в основном круглого, овального, прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения, но, кроме того, они также могут иметь поперечное сечение равностороннего треугольника и других правильных выпуклых многоугольников. Изделия с поперечным сечением, отличным от круглого, со скругленными углами по всей длине и трубы с обжатыми концами также следует рассматривать как трубы.

В тексте товарной позиции 7306 приводится формулировка «трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепанные или соединенные аналогичным способом).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, для того чтобы быть трубой, товарной позиции 7306, товар должен иметь постоянное поперечное сечение только с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины и имеющие одинаковые по форме внутреннюю и наружную поверхности. Без соответствия этим характеристикам товар не является трубой.

В описательной части ДТ указано и не оспаривается таможенным органом, что ввезенный обществом товар представляет собой рогообразный сердечник 630х12, являющийся частью оборудования (гибочный стан). Согласно приложенного чертежа, диаметр полого сердечника составляет 400 мм, в месте расширения составляет 630 мм.

Поскольку спорный товар имеет непостоянное поперечное сечение, спорный товар и по этой причине не отвечает требованиям группы 73.

Кроме того, из функционального назначения и характеристик товара, а также буквального содержания наименования товара, ввезенное изделие является товаром, входящим в состав оборудования и является его частью.

При декларировании товара в комплекте документов представлено его описание, которое фактически является технической документацией на товар.

Исходя из представленного технического описания наименованием оборудования, для которого используется поставленный товар (сердечник) является станок для производства отводов.

При этом в техническом описании, содержится подробное описание назначения и характеристик элементов линии.

Основными узлами станка являются подающее устройство, штанга рогообразного сердечника, главная траверса и сам рогообразный сердечник.

В конструкциях мощных прессов предусмотрен гидравлический цилиндр, который уравновешивает подвижную поперечину. ФИО3 состоит из неподвижных верхней и нижней (стол пресса) поперечин, соединенных в жесткую раму колоннами, и предназначена для расположения всех узлов пресса. На подвижной поперечине, связанной с плунжерами главного и возвратных цилиндров, и неподвижной нижней (стол пресса), устанавливают и прикрепляют рабочий инструмент (бойки плоские или вырезные, плиты для осадки и др.).

Принцип работы линии заключается в следующем: изготовление отводов производится методом горячей протяжки и заключается в том, что труба-заготовка протягивается через расширяющийся рогообразный сердечник. Трубы, перед подачей в цех проходит входной контроль на соответствие требованиям нормативной документации, и подается на участок резки для раскроя на мерные заготовки. Производится подготовка к протяжке: заготовка очищается от заусенцев (при необходимости), внутренняя поверхность очищается от стружки и других загрязнений, проверяется толщина стенки, наносится смазка на внутреннюю поверхность заготовки и с помощью механизма подачи «заряжается» на штангу сердечника (дорна).

Далее заготовка проталкивается траверсой до места расширения сердечника. До начала расширения, заготовки, при воздействии индукционного нагрева (ТВЧ) нагревается до температуры 620-700 градусов С. Траверса продолжает проталкивать заготовку по сердечнику. По мере прохождения через разогретый рогообразный сердечник труба-заготовка нагревается до температуры от 700-920 градусов С (для углеродистых и легированных марок сталей( и 1000-1100 градусов С (для нержавеющих марок сталей).

Рогообразный сердечник используют для горячей протяжки отводов на гидравлических прессах. Представляет собой стержень, изготовленным методом горячей катки из жаропрочной легированной стали.

Таким образом, декларируемый товар представляет собой часть оборудования – гибочного стана, соответствующей товарной позиции 8462 (станки для обработки металлов гибочные) ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган в п. 7 оспариваемого решения о классификации указывает на то, что товаром является рогообразный сердечник, используется для горячей протяжки отводов на гидравлических прессах, тем самым таможенный орган подтвердил функциональное предназначение спорного товара к частям и принадлежностям, предназначенных для оборудования товарных позиции 8462 (Станки для обработки металлов гибочные).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 7306, так как он не отвечает описанию текста товарной позиции, которое таможенный орган указал в оспариваемом решении.

Классифицируя ввезенный товар рогообразный сердечник 630х12, как часть оборудования (гибочный стан) в товарной подсубпозиции 8466 94 000 (части и принадлежности, предназначенные исключительно к станкам товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС) при декларировании, заявителем использовались сведения о его технических, функциональных характеристиках и назначении, применялись ОПИ, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84), Примечания к разделу XIV ТН ВЭД ЕАЭС (Машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности), описания позиций, подсубпозиций и примечания товарной группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС) реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части).

Так, рогообразный сердечник, являющийся частью гибочного стана является его неотъемлемой составной частью, изготовлен специально под заказ по индивидуальным параметрам, предназначен исключительно для гибочного станка, эксплуатация данного сердечника возможна исключительно как составной элемент станка для обработки металлов, самостоятельное использование вне данного пресса как отдельной части комплекса оборудования, его эксплуатация в аналогичном гибочном оборудовании, равно как и использованием, помимо эксплуатации как части данного станка, не предусмотрено и не допускается, в том числе из-за своих специальных тактико-технических характеристик и ограниченного, индивидуально-определенного функционального назначения, что подтверждается письмом, чертежами и внешним видом оборудования, предоставленным декларантом - АО «ЮУАЗ СТАН-2000-М» и приложенным Заявителем к настоящему иску.

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Общих положений Пояснений к разделу XVI ТН ВЭД «(пункт II) Части (примечание 2 к данному разделу)», а также п. «(в) Части» Общих положений к группе 84 ТН ВЭД данного раздела части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах (машинах, оборудовании, механизме, агрегате, установке, аппарате или устройстве, входящее втоварные позиции группы 84), или в группах машин той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины, за исключением частей машин товарной позиции «8456 -8465», для которых выделена самостоятельная товарная позиция «8466» по ТН ВЭД ЕАЭС (правило «б» указанного примечания), за исключением частей, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела, которые во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины (правило «а» указанного примечания) с перечислением списка конкретных изделий, в который также не входит труба, к которой таможня отнесла поставленный товар.

В товарную позицию «8462» ТН ВЭД ЕАЭС (Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше») ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее описания и соответствующих Пояснений входят машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла.

Вместе с тем, с учетом примечаний и пояснений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующих ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, основных свойств и принципа ввезенного и заявленного в ДТ 10131010/301122/3517416 товара – рогообразный сердечник 630х12, часть оборудования (гибочный стан), он должен классифицироваться в товарной позиции «8466» как «части предназначенные исключительно или в основном для станков товарной позиций 8462» и подлежат классификации в подсубпозиции «8466 94 000 0» ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при классифицировании вышеуказанного товара Центральной электронной таможней не были в должной мере учтены вышеуказанные ОПИ, примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Общие положения Пояснений к разделу XVI ТН ВЭД «(пункт II) Части (примечание 2 к данному разделу)», а также п. «(в) Части» Общих положений к группе 84 ТН ВЭД данногораздела, Пояснений товарной позиции «8466» ТН ВЭД ЕАЭС - «Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465», товарной позиции «8412» ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели и силовые установки прочие», неправильно оценена совокупность признаков, необходимых для однозначной классификации декларируемого товара, и, как следствие, неправильно определен текст соответствующей товарной позиции, что привело неправильной классификации товара, в отношении которого принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131000-22/001325 от 05.12.2022, и, как следствие, решение о классификации товара.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что спорный товар удовлетворяет наименованию и описанию товаров, поименованных в товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС и силу правил ОПИ 1, 6, подлежит классификации в подсубпозиции 8466 94 000 0» ТН ВЭД ЕАЭС, а определённая таможней товарная подсубпозиция не отражает основных функциональных характеристик декларируемого товара и не учитывает его целевое технологическое назначение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Изложенные в оспариваемом решении выводы таможенного органа не являются законным основанием для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-37281/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А.Яцева

Судьи И.В.Бекетова

ФИО1