ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года
Дело №А56-110700/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Долгановой А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (по доверенности от 08.12.2025), (онлайн-заседание);
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025); 2) не явился, извещен;
от 3-их лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24772/2025) общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 года по делу № А56-110700/2024 (судья Капустина Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисное Предприятие «Автоспецкомплект»
к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»; 2) акционерному обществу «АльфаСтрахование»;
3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис»;
2) общество с ограниченной ответственностью «АВИА-БИЗНЕС»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисное Предприятие «Автоспецкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик 1), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик 2), о взыскании 149 976 руб. объявленной стоимости утраченного груза, 46 561 руб. стоимости провозной платы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Деловые линии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков необоснованны, поскольку факт утраты ООО «Деловые линии» груза документально не подтвержден.
В судебном заседании представитель ООО «Деловые линии» доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель АО «АльфаСтрахование» явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» по накладной (экспедиторской расписке) от 09.08.2024 № 24-00451168027 принял к экспедированию груз от грузоотправителя ООО «Барнаульский завод «Автоспецкомплект» г. Барнаул получателю груза ООО «СпецТрансСервис» ИНН <***> Саха, Якутия.
Характеристики груза: 7 грузовых мест, весом 92 кг; 0,12 м3, ДШВ 0,94х0,17х0,07 с объявленной ценностью 149 976 рублей, наименование груза «сборный груз». Стоимость провозной платы составила 46 561 руб.
Согласно сведений с сайта ООО «Деловые линии» 15.08.2024 груз по накладной (экспедиторской расписке) от 09.08.2024 № 24-00451168027 выдан получателю.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 03.10.2024 от ООО «СпецТрансСервис» в адрес ООО ТСП «АСК» поступила претензия, о том, что ООО «СпецТрансСервис» груз по накладной (экспедиторской расписке) от 09.08.2024 № 24-00451168027 не получен, ФИО3, указанный в накладной на выдачу (авиация) № 24-00451168027 от 15.08.2024 сотрудником ООО «СпецТрансСервис» не является.
На обращение ООО ТСП «АСК» в ООО «Деловые Линии» получен ответ, о том, что доверенность на получение груза, на основании которой, выдан 15.08.2024 груз по накладной № 24-00451168027 у Экспедитора отсутствует.
ООО ТСП «АСК» обратилось в адрес ООО «Деловые линии» с претензиями о возмещении ущерба в виде действительной стоимости утраченного груза.
Указывая на то, что в представленной экспедитором накладной на выдачу № 24-00451168027 от 15.08.2024 отсутствуют печать Грузополучателя, данные о документе удостоверяющим личность (серия, номер, кем и когда выдан), доверенность подтверждающая право физического лица ФИО3, подпись которого имеется в накладной, на получение материальных ценностей от имени грузополучателя, истец обратился в суд с требованием к ООО «Деловые линии» и АО «АльфаСтрахование», застраховавшего груз по генеральному договору страхования от 19.09.2019 № Z697/R/375/00006/19 о возмещении стоимости утраченного груза с объявленной ценностью в размере 149 976 руб. и стоимости провозной платы в размере 46 561 руб.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.
В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 данного закона в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.
В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания накладной от 09.08.2024 № 24-00451168027 следует, что ООО «Деловые линии» для доставки принят «сборный груз» в 7 грузовых мест, весом 92 кг; 0,12 м3, ДШВ 0,94х0,17х0,07, с объявленной стоимостью (ценностью) 149 976 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что груз по накладной (экспедиторской расписке) от 09.08.2024 № 24-00451168027 выдан неуполномоченному лицу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ООО «Деловые линии» факта ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по доставке товара.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Деловые линии» указывает, что груз доставлен 15.08.2024 и выдан представителю грузополучателя – ФИО3, подпись уполномоченного лица подтверждалась печатью ООО «СпецТрансСервис».
В силу пункта 3.2.2.1 договора транспортной экспедиции грузы выдаются получателю при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателей.
Клиент (грузоотправитель/грузополучатель) уведомлен и согласен, что экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателей, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий грузополучателя, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 312 ГК РФ.
Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная экспедитору представителем грузополучателя.
Экспедитор не несет ответственности за последствия исполнения им обязанности по выдаче груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факт выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем грузополучателя.
В качестве доказательств, подтверждающих доставку истцу товара 15.08.2024, ответчик представил в материалах дела экспедиторскую расписку № 24-00451168027, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные, в частности, приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» (действовал в спорный период) и содержит подпись лица, выступающего от имени ООО «СпецТрансСервис» скрепленную печатью и содержащую его реквизиты.
При рассмотрении дела истец о фальсификации печати на экспедиторской расписке от 15.08.2024 № 24-00451168027 не заявлял, как и не заявил ходатайство о проведении экспертизы оттиска печати. Доказательства утраты печати либо неправомерного использования печати третьими лицами истец в материалах дела не представил, о незаконном выбытии из его владения печати не заявлял.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом не заявлялось.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797 и от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683.
Истцом не доказана недобросовестность или неразумность действий ООО «Деловые линии» при выполнении обязанностей экспедитора.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, в отсутствие заявления истца о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названный груз выдан ответчиком представителю грузополучателя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а, значит, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-110700/2024 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисное Предприятие «Автоспецкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева