ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 мая 2025 года
Дело №А21-11882/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-10626/2025) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2024 по делу №А21-11882/2021 (судья Скорнякова Ю.В.) об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве и применении правил §4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со смертью должника, принятое по ходатайствам супруги должника ФИО2 и ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
установил:
ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - должник).
Определением арбитражного суда от 14.12.2021 требование ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
Решением арбитражного суда от 14.06.2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.07.2022.
В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО2 (супруга должника) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи со смертью должника.
ФИО1 (сын должника) обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника в качестве заинтересованного лица, в котором он также настаивал на приостановлении производства по делу до вынесения судом Московского района города Калининграда решения по иску о признании права на наследство должника.
Нотариусом Нотариальной палаты Калининградской области ФИО6 представлены сведения о том, что 25.11.2024 открыто наследственное дело №38704615-243/2024 к имуществу умершего ФИО3, в связи с чем необходимо применить в деле о банкротстве должника правила о банкротстве умершего гражданина.
Определением от 17.12.2024 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО1 о приостановлении производства по делу о банкротстве; применил в деле о банкротстве ФИО3 в связи со смертью должника положения §4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.12.2024 отменить, приостановить дело о банкротстве до принятия наследниками наследства умершего, в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции спора о наследстве.
Апеллянт утверждает, что его право на судебную защиту нарушено, поскольку спор о наследстве рассматривается в суде общей юрисдикции.
В отзыве ФИО7 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апеллянт не представил доказательств наличия спора в отношении наследственного имущества. Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО6 возвращено заявителю 12.05.2025 Московским районным судом города Калининграда (дело №9-171/2025). Принятие наследниками наследства основанием для приостановления производства по делу не является.
Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети «Интернет»), в судебно заседание не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены определения от 17.12.2024 ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что должник - ФИО3 умер 08.10.2024, что подтверждается свидетельством о смерти, 25.11.2024 открыто наследственное дело №38704615-243/2024 к имуществу должника.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, положения §4 главы X Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общему нормативному регулированию, установленному процессуальным законодательством на случай смерти должника – стороны в деле (в частности в пункте 3 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Законом о банкротстве предусмотрены особенности банкротства гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).
Банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.
Положения параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда РФ от 04.10.2017 №305-ЭС17-13505).
В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.
Исходя из пункта 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.
В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.
До истечения срока, установленного законодательством РФ для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия: заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина; передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
В случае смерти гражданина - должника производство по делу о его банкротстве не приостанавливается, его правами и обязанностями в деле наделяется либо нотариус по месту открытия наследства (до истечения установленного законом срока для принятия наследства), либо наследники (после истечения указанного срока).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). ФИО3 умер 08.10.2024.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, в данном случае срок на принятие наследства истекает 08.04.2025.
На дату рассмотрения ходатайства супруги должника в суде первой инстанции срок на принятие наследства не истек, следовательно, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве осуществляет нотариус ФИО6, а не потенциальные наследники, в том числе ФИО1
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Рассмотрение споров о наследстве не относится к компетенции арбитражного суда. Вопреки доводам апеллянта применение специальных положений Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве умершего гражданина не тождественно разрешению спора о наследстве. Права ФИО1 на судебную защиту в данном случае не нарушаются.
Более того, апеллянт не опроверг сведения, сообщенные кредитором ФИО7 о том, что исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю 12.05.2025 Московским районным судом города Калининграда (дело №9-171/2025).
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При возврате первоначальной апелляционной жалобы ФИО1 определением от 11.03.2025 суд апелляционной инстанции возвратил уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 рублей и выдал справку от 13.03.2025 на возврат государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 16.01.2025.
Принимая во внимание, что к повторно поданной апелляционной жалобе приложен чек об уплате государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» от 16.01.2025, то есть тот же платежный документ, на основании которого выдана справка от 13.03.2025 о возврате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, ФИО1 было предложено представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подлинник справки от 13.03.2025 для разрешения вопроса о зачете уплаченной государственной пошлины.
Таких документов ФИО1 не представлено.
Апелляционным судом установлено, что названная справка, направленная почтой в адрес ФИО1, им не получена, вернулась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с неявкой получателя на почту.
Впоследствии письмом от 07.04.2025 справка и иные документы с первоначальной апелляционной жалобой направлены в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела.
Принимая во внимание, что справка на возврат государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 16.01.2025 в размере 5 000 рублей, находится в суде первой инстанции (несмотря на то, что в материалах настоящего спора отсутствует), апелляционный суд полагает возможным произвести зачет уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку ФИО1 является проигравшей стороной, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (подтвержденные чеками по операциям ПАО «Сбербанк России» от 16.01.2025 и от 09.04.2025 по 5 000 рублей каждый) остаются на подателе жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2024 по делу №А21-11882/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Тарасова
Судьи
Н.А. Морозова
А.В. Радченко