Решение по делу № А50-29304/2023 от 29.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

29 декабря 2023 года Дело № А50-29304/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614015, <...> «а») в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - директору общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614022, <...>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.11.2023, предъявлено удостоверение ГПН № 167175, диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО3 предъявлено удостоверение ГПН № 167434,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» (далее – общество «Капитал СК», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Заявитель на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о приобщении возражений.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позицию относительно привлечения к ответственности не высказал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором общества «Капитал СК».

В соответствии с гражданско-правовым договором № 0356500003321000465 от 03.12.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией для нужд ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» по месту оказания услуг: <...> Акушерский корпус, гинекологический корпус, терапевтический корпус, хирургический корпус) ООО «Капитал СК» осуществляет работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.

На основании решения о проведении выездной проверки от 29.09.2023 № 2309/005-59/54-П должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на объекте защиты Организации – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки Управлением выявлено, что ответчик, являясь исполнителем работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: п. 3 Положения № 1128, СП 3.13130.2009, пп. «е» п. 16, п. 26, 54 Постановления № 1479, Приложения А СП 5.13130.2009, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 83, 84 Закона № 123-ФЗ, СП 7.13130.2013, п. 2.2.7, РД 009-01, п. 12 Постановления № 1464, п. А4, таблицы А3, СП 5.13130.2009, п. 4.4., таблицы 3 СП 486.1311500.2020.

Указанные нарушения пожарной безопасности зафиксированы в акте выездной проверки от 13.10.2023 № 2309/005-59/54-П.

Действия (бездействие) ФИО1, являющегося генеральным директором Общества, квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 20.11.2023 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 70 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 Положения № 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В соответствии с пп. «д» п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации (п. 2(1) Правил № 1479).

Пунктом 54 Правил № 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ).

Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности установлены ст. 6 Закона № 123-ФЗ.

Так в силу п. 1 ч.1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также, в том числе при выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации содержатся в ст. 83 Закона № 123-ФЗ, в соответствии с ч. 6 которой пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Согласно п. А.4 Приложения А СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Вместе с тем, СП 5.13130.2009 утратил силу с 01.03.2021, в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87.

При этом взамен приложения А СП 5.13130.2009 Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 утвержден СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности (далее – СП 486.1311500.2020), содержащий аналогичные требования, что и пункт А.4 Приложения А СП 5.13130.2009.

Из материалов дела судом установлено, что Общество, генеральным директором которого является ФИО1, имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 02.11.2011 Л014-00101-59/00102886.

03.12.2021 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 0356500003321000465, в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объектах ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье».

По результатам проведенной Управлением выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты Учреждения по адресам: <...> Акушерский корпус, гинекологический корпус, терапевтический корпус, хирургический корпус) обнаружены следующие нарушения:

№ п/п

Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого (-ых) нарушены

<...>. Хирургический корпус

Звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (Ординаторская 4 этаж, Кабинет старшей медсестры 6 этаж) (ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 79-3-7/8/4 от 12.10.2023)

п. 4.1 СП 3.13130.2009.

Не обеспечено автоматическое открывание магнитных запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания (магнитный замок должен быть сопряжен с АПС и размагничиваться при срабатывании систем).

п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации;

<...>. Терапевтический корпус

Звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (Кабинет заведующего отделением 1 этаж, Палата № 238 2 этаж, Палата № 342 3 этаж) (ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 79-3-7/8/3 от 12.10.2023)

п. 4.1 СП 3.13130.2009.

1 этаж

Подвал

Помещения подвала не защищены ПС (ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 79-3-7/8/3 от 12.10.2023)

п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009;

<...>. Акушерский корпус

Звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (Помещение сестры-хозяйки 5 этаж), что не соответствует требованиям

п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»

<...> Гинекологический корпус

Звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звукового сигнала на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (Помещение персонала № 220 2 этаж, Пост дежурной медсестры 3 этаж), что не соответствует требованиям.

п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»

<...>

10.

При замене оборудования системы автоматической пожарной сигнализации с истёкшим сроком эксплуатации на новое не были разработаны и внесены соответствующие изменения в проектную документацию с учётом требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности на тот период

п. 54 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

11.

Для помещений здания, оборудованных системами автоматической пожарной сигнализации, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре кондиционеров.

п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.24 СП 7.13130.2013

12.

На объекте защиты отсутствует 10% запас пожарных извещателей

пункт 2.2.7, РД 009-01

Подвал

13.

В подвале допускается эксплуатация датчиков автоматической пожарной сигнализации с наклеенной на них клейкой лентой.

ч. 6, ст. 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пп. «е» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.

14.

В помещении электрика система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает уровень звукового сигнала на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (фактически 45 дБа)

п. 1 ч. 1 ст. 6, 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 12 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464, п. 4.2 СП 3.13130.2009.

1 этаж

15.

На первом этаже в помещениях (№ 43,44,45,46 согласно техническому паспорту) отсутствует система автоматической пожарной сигнализации

п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3;

п. А.4, таблица A3; СП 5.13130.2009; п. 54 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 4.4, таблица 3 СП 486.1311500.2020

16.

Допускается эксплуатация датчика автоматической пожарной сигнализации с наклеенной на него клейкой лентой (1 этаж пом. № 15,2 в соответствии с тех. паспортом).

17.

В помещении приема пищи для сотрудников система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает уровень звукового сигнала на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (фактически 43 дБа)

2 этаж

18.

При имитации срабатывания ПС от извещателя дымового в ординаторской, на ППКОП отобразился сигнал «Внимание», при имитации срабатывания ПС от второго извещателя дымового, индикация на ППКОП осталась без изменений СОУЭ не включилась.

ст. 84 Федерального закона от

22.07.2008 № 123-ФЗ;

п. 54 Правил противопожарного

режима в Российской Федерации,

утвержденных постановлением

Правительства РФ от 16.09.2020 №

1479.

4 этаж

19.

При имитации срабатывания ПС от извещателя дымового в коридоре (напротив палаты № 402), индикация на ППКОП осталась без изменений, СОУЭ не включилась.

ст. 84 Федерального закона от

22.07.2008 № 123-ФЗ;

п. 54 Правил противопожарного

режима в Российской Федерации,

утвержденных постановлением

Правительства РФ от 16.09.2020 №

1479.

20.

При имитации срабатывания ПС от извещателя дымового в коридоре (напротив палаты № 403), индикация на ППКОП осталась без изменений, СОУЭ не включилась.

ст. 84 Федерального закона от

22.07.2008 № 123-ФЗ;

п. 54 Правил противопожарного

режима в Российской Федерации,

утвержденных постановлением

Правительства РФ от 16.09.2020 №

1479.

21.

При срабатывании ПС от извещателя ручного в лестничной клетке, индикация на ППКОП осталась без изменений, СОУЭ не включилась.

ст. 84 Федерального закона от

22.07.2008 № 123-ФЗ;

п. 54 Правил противопожарного

режима в Российской Федерации,

утвержденных постановлением

Правительства РФ от 16.09.2020

№1479.

5 этаж

22.

В помещении предоперационной система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает уровень звукового сигнала на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (фактически 40 дБа)

23.

В помещении палаты № 506 система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает уровень звукового сигнала на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (фактически 52 дБа)

24.

При имитации срабатывания ПС от извещателя дымового в коридоре операционного блока, индикация на ППКОП осталась без изменений, СОУЭ не включилась.

ст. 84 Федерального закона от

22.07.2008 № 123-ФЗ;

п. 54 Правил противопожарного

режима в Российской Федерации,

утвержденных постановлением

Правительства РФ от 16.09.2020 №

1479.

25.

При снятии извещателя дымового в коридоре операционного блока, индикация на ППКОП осталась без изменений.

ст. 84 Федерального закона от

22.07.2008 № 123-ФЗ;

п. 54 Правил противопожарного

режима в Российской Федерации,

утвержденных постановлением

Правительства РФ от 16.09.2020'№

1479.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 54, ч. 6 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009, п. 6.24 СП 7.13130.2013, п. 2.2.7 РД 009-01, п. 4.4, таблица 3 СП 486.1311500.2020, п. А4, таблица А3 Приложения А СП 5.13130.2013, пп. «е» п. 16, пп. «о» п. 16, пп. «в» п. 26, п. 35, п. 54 Правил № 1479.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 54, ч. 6 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009, п. 6.24 СП 7.13130.2013, п. 2.2.7 РД 009-01, п. 4.4, таблица 3 СП 486.1311500.2020, п. А4, таблица А3 Приложения А СП 5.13130.2013, пп. «е» п. 16, пп. «о» п. 16, пп. «в» п. 26, п. 35, п. 54 Правил № 1479.

В данном случае, несоблюдение нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины.

В силу ч. 1 данной статьи административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии директором Общества всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у генерального директора Общества возможности соблюдения лицензионных требований и условий.

Таким образом, в действиях ФИО1 заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика, копия протокола ему вручена.

Дело об административном правонарушении, в силу ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Поводом к возбуждению в отношении ответчика дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение нарушений в части соблюдения обязательных требований лицензиатом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения составляет три месяца. Учитывая, что факт совершения вменяемого административного правонарушения выявлен и установлен актом плановой выездной проверки от 13.10.2023, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование Управления о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исследовав, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде предупреждения не может быть применено в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано ранее, установленные административным органом нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе детей), в случае невозможности принятия ответчиком достаточных мер, направленных предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких ситуаций.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Дифференцированный размер санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Перечисленные в ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) не имеется, поскольку назначенный ответчику административный штраф не превышает 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал СК» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614022, <...>) ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590201001, Банк получателя – Отделение Пермь Банка России //УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140, УИН 1770711123002276805.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова