191/2023-44252(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4031/2023 29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 12 от 10.01.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом ВСГ 0983267 от 05.06.2006,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала предварительного судебного заседания арбитражный управляющий направил в суд отзыв на заявление, согласно которому просит признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав при этом, что

возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не имеет.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022) по делу № А24-4069/2022 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2023 по делу № А24-4069/2022, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 02.08.2023 № 70 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовал в газете «Коммерсантъ» с нарушением десятидневного срока, установленного законодательством о банкротстве;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 стать 143, пункта 1 статьи 213.28. пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 не исполнил определения Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2023 и от 06.06.2023 по делу № А24-4069/2022, а именно в срок до 04.07.2023 не представил в суд: доказательства прекращения права собственности на зарегистрированное за должником транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ 24», 1978 года выпуска, госномер М998СК61, в случае его утраты или утилизации провести мероприятия по снятию с регистрационного учета имущества, выбывшего из фактического владения должника; выписку из ЕГРН в отношении супруга должника, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2023 № ДВ 00764123 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

При этом согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона,

при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с положениями абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ».

Законом № 127-ФЗ прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества в газете «Коммерсантъ», поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,

по аналогии закона подлежит применению срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 Арбитражным судом Камчатского края объявлена резолютивная часть решения от 26.09.2022 по делу № А24-4069/2022 о признании гр. ФИО3 банкротом, введении процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой утверждения арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, начиная с 22.09.2022 у арбитражного управляющего

ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность в десятидневный срок с даты его утверждения, опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному в материалы дела письму издательского дома Коммерсантъ (исх. № 6617), документы на публикацию сведений о банкротстве в отношении ФИО3 поступили в редакцию 23.10.2022. Счет № 77234047767 выставлен 24.10.2022. Денежные средства поступили 26.10.2022. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 205 (7408) от чтв. 03 ноября 2022 на стр. 23.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и по существу арбитражным управляющим не оспаривается, что Радченков А.М., как финансовый управляющий должника Бобровской Л.С., не исполнил обязанность установленную статьей 213.7 Закона о банкротстве и опубликовал сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» с нарушением десятидневного срока, установленного законодательством о банкротстве.

С учетом отсутствия на момент совершения вышеуказанного правонарушения признака повторности, суд признал, что действия ФИО1 правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2023 срок реализации имущества должника по делу № А24-4069/2022 продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.06.2023.

Указанным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 02.06.2023 представить в суд доказательства прекращения права собственности на зарегистрированные за должником транспортные средства, в случае их утраты или утилизации провести мероприятия по снятию с регистрационного учета имущества, выбывшего из фактического владения должника; представить выписку из ЕГРН в отношении супруга должника; в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве направить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Определением от 06.06.2023 срок реализации имущества должника по делу № А24-4069/2022 продлен на один месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.07.2023. При этом судом установлено, что требования, указанные в определении от 06.04.2023, финансовым управляющим ФИО1 не исполнены, в связи с чем, суд повторно обязал финансового управляющего представить в суд доказательства прекращения права собственности на зарегистрированное за должником транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ 24», 1978 года выпуска, госномер М998СК61, в случае его утраты или утилизации провести мероприятия по снятию с регистрационного учета имущества, выбывшего из фактического владения должника; выписку из ЕГРН в отношении супруга должника; в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве направить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В вышеназванном определении суд указал, что обращение финансового управляющего в суд с повторным ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, с учетом того, что ранее суд указал на необходимость при заявлении такого ходатайства представить дополнительные сведения, свидетельствует о том, что управляющий намеренно игнорирует требования суда.

При рассмотрении материалов дела № А24-4069/2022 в судебном заседании 06.07.2023 суд установил, что от арбитражного управляющего ФИО1 к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего какие-либо документы не поступили, ходатайства не заявлены, в связи, с чем суд повторно обязал

финансового управляющего представить доказательства прекращения права собственности на зарегистрированное за должником транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ 24», 1978 года выпуска, госномер М998СК61, в случае его утраты или утилизации провести мероприятия по снятию с регистрационного учета имущества, выбывшего из фактического владения должника; выписку из ЕГРН в отношении супруга должника; в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве направить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). При этом суд обратил внимание арбитражного управляющего

ФИО1 на недопустимость игнорирования обязанностей, предусмотренных 213.9 Закона о банкротстве, а также требований суда, изложенных в судебных актах, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются для арбитражного управляющего обязательными.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты по делу № А24-4069/2022 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 неоднократном нарушении требований части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что на дату совершения правонарушения – 04.07.2023 арбитражный управляющий вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2022 по делу № А24-4731/2022, от 25.11.2022 по делу

№ А24-5071/2022, от 12.01.2023 по делу № А24-6055/2022, от 27.01.2023 по делу № А246217/2022 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2022 по делу № А33-26082/2022 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, поступившие в арбитражный суд 25.09.2023, судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу № А24-4069/2022, что в силу действующего законодательства является не допустимым.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него мер, направленных на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины.

Суд признал, что ФИО1 знал о требованиях действующего законодательства, так как является профессиональным арбитражным управляющим, о

последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично и пренебрежительно.

Подобное поведение арбитражного управляющего не отвечает интересам кредиторов и должника и не соответствует стандартам поведения добросовестного арбитражного управляющего.

Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на арбитражного управляющего как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей арбитражного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений.

При изложенных обстоятельствах, суд признал, что представленными доказательствами подтверждено наличие в вышеуказанных действиях арбитражного управляющего ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Камчатскому краю не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и

защите стабильности гражданского оборота. Арбитражный управляющий, добровольно приняв на себя функции финансового управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершенных арбитражным управляющим правонарушений.

В связи с чем, довод арбитражного управляющего о применении к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2023 по делу № А24-2798/2023, решением Арбитражного суда Камчатского края от 05 сентября 2023 года по делу № А24-3646/2023 арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимания положения частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 8 месяцев.

Довод арбитражного управляющего о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, подлежит отклонению, так как возможность снижения административного наказания, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ниже низшего предела, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Нижний Новгород, адрес: г. Казань, ул.2- я Центральная, д.132) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова