Решение по делу № А62-12491/2023 от 03.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

03.03.2025 Дело № А62-12491/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2025

Полный текст решения изготовлен 03.03.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Диана" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

об обязании предоставить документы,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 67 АА 1908959 от 17.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – ООО «Диана», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании ФИО1 в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать ООО «Диана» в подлинниках, в случае если это невозможно в виде заверенных копий, документацию, информацию и материальные ценности, относящиеся к деятельности ООО «Диана» за период с апреля 2019 года по 08 сентября 2024 года, а именно:

1.книги учета доходов и расходов за период с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023 года; кассовые книги с приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023 года, авансовые отчеты работников общества с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023 года с приложением чеков;

2. утвержденное штатное расписание, локальные акты организации, регулирующие трудовые отношения с сотрудниками общества, приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договора с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника - с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023;

3. расчет стоимости на услуги, оказываемые предприятием, включая калькуляцию их себестоимости за 2022-2023 г.; план доходов и расходов;

4. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах, приказы и распоряжения руководителя за период с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023;

5. подлинники протоколов общего собрания с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023 г., листы регистрации собрания участников ООО «Диана», списки участников;

6. сведения о выданных доверенностях на представление интересов ООО «Диана» с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023;

7. учетную политику ООО «Диана» с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023 г. и документы, утвердившие ее;

8. базу данных программы 1С ООО «Диана» или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

9. бухгалтерскую отчетность за период за 2023 г. ООО «Диана» по 11.09.2023 г.;

10. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023 г.;

11. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов за период с 01.01. 2023 г. по сентябрь 2023 г.;

12. реестр сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира на охотничий период с 05.04.2021 - по 11 сентября 2023 г.;

13. Оборотно-сальдовая ведомость по учету, движению и остаткам нереализованных разрешений, полученных на охотничий период 2022-2023 г.;

14. Охотхозяйственное соглашение № 160 от 12.05.2021 г. в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2021 г. 15. Положение, утвержденное общим собранием о поощрении охотников-общественников (имеется ссылка в правовой позиции);

15.положение, утвержденное общим собранием о поощрении охотников-общественников (имеется ссылка в правовой позиции);

16. список охотников-общественников с 05.04.2021 по 11 сентября 2023;

17. должностные инструкции работников ООО «Диана» с 05.04.2021 по 11 сентября 2023;

19. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с даты создания ООО «Диана» 01.01. 2023 г. по сентябрь 2023 г.;

20. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника с 05.04.2021 по 11 сентября 2023;

21. печать общества;

22. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 05.04.2021 по 11 сентября 2023;

23. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав с 05.04.2021 по 11 сентября 2023;

24. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

25. бланки разрешений на добычу пушных животных, птицы и копытных животных, полученных в 2023 г. в Департаменте Смоленской области по охране, контролю и регулированию по использованию лесного хозяйства объектов животного мира и среды обитания за период с 05.04.2021 по 11 сентября 2023;

26. все договоры (соглашения, контракты и т.п.) за период с 05.04.2021 по 11 сентября 2023 и все приложения к ним, заключенные предприятием со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и органами местного самоуправления, в том числе:

• договоры, по которым образовалась задолженность перед контрагентами;

• документы, свидетельствующие о неисполнении обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении обязанностей по уплате обязательных платежей;

• договоры, по которым образовалась дебиторская задолженность;

• документы, свидетельствующие о неисполнении обязательств контрагентов по уплате дебиторской задолженности;

• акты сверки с кредиторами и дебиторами (с учетом окончательного заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением бывшим директором общества обязанности по передаче документов общества при смене единоличного исполнительного органа на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 08.09.2023, отказом ответчика в передаче документов вновь назначенному руководителю.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Ссылался на то, что в обществе имеется корпоративный конфликт. Участники общества ФИО11, ФИО7 и ФИО2 необоснованно уволили его с должности директора общества, избрав на эту должность ФИО2, которая получила в течение июля-августа 2020 года документы общества и передала их в бухгалтерскую фирму «ПрофиТ», которая оказывала бухгалтерские услуги обществу.

После подачи искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области об истребовании у ФИО2 документов общества, в процессе рассмотрения дела она часть документов направила по адресу общества с ограниченной ответственностью «Диана», данные документы получила главный бухгалтер общества ФИО4, совместно с представителем участника общества ФИО5 – ФИО6, однако ему неизвестно доподлинно о хранении этих документов, так как они ему не передавались.

Он отказался от исковых требований к ФИО2, так как в процессе рассмотрения дела было установлено, что документы у нее отсутствуют.

Учредительные и другие документы общества, по указанию участников общества хранились на охотничьей базе, где произошел пожар и они были уничтожены.

Кроме того, после его увольнения с должности директора в 2020 году он был судом восстановлен в должности, однако документы от ФИО2 ему не передавались, при этом он был повторно незаконно уволен с должности директора и также восстановлен судом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании оспаривал предъявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Диана» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, присвоен ОГРН <***>.

Основным видом деятельности общества является 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

Участниками общества на момент рассмотрения иска являются: ФИО5 с долей участия 25%, ФИО7 с долей 5%, ФИО8 с долей 10%, ФИО9 с долей 60% (на дату подачи иска обладал долей в размере 44% и ФИО10 обладал долей 16%).

Директором ООО «Диана» с 29.05.2019 по 14.07.2020 и с 05.04.2021 по 08.09.2023 являлся ФИО1.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что участники общества неоднократно запрашивали документы общества для обозрения, а также направляли требования о созыве внеочередного общего собрания ответчику, однако данные требования не исполнялись.

Вследствие неисполнения ответчиком требований общего собрания участников общества, орган управления принял решения о смене директора организации, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Диана» от 08.09.2023.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Диана», единогласным решением участников ООО «Диана», полномочия ФИО1 как директора ООО «Диана» прекращены досрочно с 08.09.2023.

Приказом № 1 от 11.09.2013 ФИО1 уволен с занимаемой должности директора ООО «Диана» согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора).

В соответствии с названным протоколом директором ООО «Диана» с 11.09.2023 назначен ФИО11, о чем 11.09.2023 вынесен приказ № 2 о вступлении в должность.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Диана», запись о назначении директором общества ФИО11, зарегистрирована 19.09.2023, затем 09.12.2024.

В целях осуществления уставной деятельности общества директором ООО «Диана» ФИО11, 18.10.2023 направлено требование ФИО1 с необходимостью обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Диана», а также передать оригиналы документов и информацию в соответствии с названным запросом.

Указанные требования ответчиком не были исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 32, пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего с 01.01.2013, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ также предусмотрена обязанность общества в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В силу указанных норм ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из содержания и смысла Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и части 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Указывая, что у вновь назначенного директора общества документы, связанные с управлением и деятельностью общества, отсутствуют, общество предъявило настоящий иск.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В такой ситуации действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества у последнего действующего директора. При смене директоров в обществе презюмируется, что документы находятся по месту нахождения общества (месту их хранения, определенному самим обществом).

Такой принцип доказывания предусмотрен для данной категории дел по общему правилу, в условиях законной смены исполнительного органа общества и соблюдения порядка передачи документов общества, и в такой ситуации бремя опровержения доводов истца в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на бывшего руководителя должника, который обладает для этого объективными возможностями.

Ответчик по делу возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истребуемые документы у него отсутствуют, а также ссылался на незаконное увольнение его с должности директора.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается в период с 14.07.2020 по 04.04.2021, функции директора общества выполняла участник общества ФИО2.

Также 14.07.2020 изменено место нахождения общества с адреса: 214019, <...> на адрес:214032, <...>, помещ.4 (т. 1 л.д. 51-58).

Сведения о том, что в период осуществлений полномочий ФИО2 ответчиком какие-либо документы новому директору переданы не были, материалы дела не содержат.

Напротив, в рамках дела № 2-134/2021 был рассмотрен трудовой спор по иску ФИО1 о восстановлении на работе и выплате заработной платы.

Решением Промышленного районного суда от 15.02.2021 по делу №2-134/2021 (т. 1 л.д. 94-100) решение общего собрания участников ООО «Диана» от 25.06.2020 в части прекращения полномочий директора ФИО1 признано недействительным, ФИО1 восстановлен в должности директора.

Как следует из материалов дела и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО1, был восстановлен в должности директора 05.04.2021 года.

Как следует из материалов дела №А62-9985/2021 после вступления в должность ФИО1 в качестве директора общества в связи с отсутствием документов в отношении деятельности общества им было подано исковое заявление об истребовании у ФИО2 документов, связанных с осуществлением деятельности ООО «Диана».

Определением суда от 16.01.2023 производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Как следует из пояснений ответчика, в процессе рассмотрения дела №А62-9985/2021 было установлено об отсутствии у ФИО2 истребуемых документов в связи с их уничтожением в результате пожара, указанное основание и послужило основанием для отказа от иска, фактически истребимые документы переданы не были.

Указанное обстоятельство материалами дела не опровергается, акты приема-передачи документов материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Диана», единогласным решением участников ООО «Диана», полномочия ФИО1 как директора ООО «Диана» прекращены досрочно с 08.09.2023.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Диана», запись о назначении директором общества ФИО11, зарегистрирована 19.09.2023.

В связи с оспариванием отстранения от должности директора общества и регистрацией соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, ФИО1 обратился в Занепровский районный суд города Смоленска с исковым заявлением к ООО «Диана» о признании решения о прекращении полномочий директора ФИО1, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Диана» от 08.09.2023, в части прекращения полномочий директора ФИО1, недействительным; признании недействительным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 11.09.2023 об увольнении ФИО1 с должности директора в ООО «Диана»; восстановлении ФИО1 в должности директора ООО «Диана»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов (дело № 2-124/2024).

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 26.09.2024 по делу № 2-124/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение о прекращении полномочий директора ФИО1, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Диана» от 08.09.2023, в части прекращения полномочий директора ФИО1, признано недействительным.

Признан недействительным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 11.09.2023 об увольнении ФИО1 с должности директора в ООО «Диана».

ФИО1 восстановлен в должности директора ООО «Диана».

С ООО «Диана» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года в сумме 383 081 (триста восемьдесят три тысячи восемьдесят один) руб. 02 коп.

С ООО «Диана» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

С ООО «Диана» в пользу ФИО1 взысканы проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года в сумме 68 568 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 54 коп.

С ООО «Диана» в пользу ФИО1 взысканы проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 355 086 (триста пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 64 коп. При выплате задолженности ранее 15 октября 2024 года расчет процентов произвести по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

С ООО «Диана» в пользу ФИО1 взысканы проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2024 года по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из невыплаченной денежной суммы в размере 383 081 (триста восемьдесят три тысячи восемьдесят один) руб. 02 коп. При неполной выплате указанной задолженности, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченной в срок суммы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано (т. 3 л.д. 40-46).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, 18.10.2023 в адрес ответчика участником общества ФИО11, считающим себя директором общества на основании решения участников общества от 08.09.2023, направлено требование о передаче документов общества, в ответ на которое ответчиком передана часть документов в соответствии с описью от 19.11.2023

15.11.2023 обществом в лице незаконно назначенного директора ФИО11 подано исковое заявление по настоящему делу.

Истцом в качестве документов подтверждающих восстановление ответчика в должности директора были представлены: копия телеграммы от 18.10.2024, копия приказа №3 от 10.10.2024 «о восстановлении ФИО1» , приказ от 29.10.2024 « о назначении исполняющим обязанности директора ООО «Диана» (т. 3 л.д. 49-54).

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162 по делу № А40-6513/2015), поскольку юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора, следовательно, до избрания нового директора руководство корпорацией осуществляет ранее избранный.

Между тем как следует из представленных в материалы дела приказов от 10.10.2024 и 29.10.2024, они подписаны директором общества - ФИО11, в том время как в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктами 14.4.4 и 15.1.-15.2. Устава вопросы избрания директора общества и прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания и директором, полномочия которого подлежат прекращению, решен быть не может.

Истцом, документы, подтверждающие надлежащее восстановление в должности ФИО1 в материалы дела представлены не были.

Напротив, как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Диана» от 29.11.2024, общим собранием участников принято решение об освобождении от занимаемой должности директора ООО «Диана» ФИО1 с 29.11.2024 и избрании директором ООО «Диана» с 30.11.2024 ФИО11.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Диана», запись о назначении директором общества ФИО11, зарегистрирована 09.12.2024 (ГРН 2246700309755).

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращения полномочий ответчика было связано с неправомерными действиями участников общества, следовательно, в рамках рассматриваемого спора возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела бремя доказывания подлежит перераспределению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2025 года по делу №А62-7710/2022.

В данном случае с требованием о возложении обязанности передать документы общества обращается само общество к своему прежнему директору, следовательно, последний, действуя добросовестно и разумно, обязан передать обществу все имеющиеся у него документы общества независимо от того, поименован ли каждый документ в отдельности или нет.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования суду необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

С учетом распределения бремени доказывания, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность действий ФИО1 при прекращении в установленном законом порядке его полномочий в качестве директора общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как следует из положений пункта 2 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 18.2 Устава ООО «Диана», общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из пункта 1.8. Устава местом нахождения общества является: Российская Федерация, г. Смоленск.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 13.11.2023, местом нахождения общества являлось:214032, <...>, помещ.4 (дата внесения сведений 14.07.2020, 26.06.2023).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц с 27.11.2023, местом нахождения общества является: 214013, <...>.

Как следует из пояснений ответчика, документы общества, в том числе учредительные хранились по указанию участников общества на охотничьей базе – жилой дом в деревне Посохля Монастырщинского района Смоленской области и в результате пожара были уничтожены огнем.

В качестве подтверждения указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены приказ №3 от 23.05.2019, справка выданная старшим следователем Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области (т. 1 л.д. 90,93).

Как следует из представленного в материалы дела акта от 09.03.2023 (т. 1 л.д. 108), подписанного директором ООО «Диана» - ФИО1, зам.директора ООО «Диана» - ФИО11, охотоведом ООО «Диана» - ФИО12, акт был составлен о том, что были утрачены бланки разрешений на добычи охотничьих ресурсов, в связи с пожаром на охотничей базе ООО «Диана».

Указанный акт сторонами в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что общество осуществляло хранение документов, в том числе на охотничьей базе ООО «Диана», о чем участник общества - бывший заместитель директора и нынешний директор общества был осведомлен.

Кроме того, суд учитывает что ФИО11, являясь заместителем директора общества, при должной степени заботливости и осмотрительности не мог не знать ни о месте ни о порядке хранения документов общества.

В материалы дела документы, подтверждающие несогласие участников общества с указанных порядком хранения, не представлены.

Напротив как следует из приказа №3 от 10.10.2024 (т. 3 л.д. 51) место работы директора определено по месту арендованного офиса: <...>, каб. 9, что не соответствует адресу местонахождения общества.

Так же как следует из представленного в материалы дела уведомления-запроса №б/н от 16.10.2023 (т. 1 л.д. 22) ФИО11 указано на необходимость направления документов по адресу: <...>, что также не соответствует адресу общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что практика хранения документов не по юридическому адресу общества, является распространенный и применяемой обществом.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданский кодекс Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц с 27.11.2023, местом нахождения общества является: 214013, <...> (запись ГРН 2236701267658 от 27.11.2023).

После смены руководителя обществом также было принято решение о смене адреса местонахождения общества.

Как следует из положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Также в соответствии с пунктом 1.5. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанных методических указаний № 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении о материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с п. 2.8 вышеуказанных методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров в период до 01.01.2022 был установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года № 105 с 01.01.2022 в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" утверждённого Приказом Минфина России от 16.04.2021 N 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете".

Так, в соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В соответствии с пунктом 27 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" в случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

Данное положение в равной степени относится и к вновь назначенному должностному лицу, которое, обнаружив утрату документов, должно принять все возможные меры по их восстановлению.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Кроме того, суд учитывает, что после смены руководителя общество также было принято решение о смене адреса местонахождения общества (запись ГРН 2236701267658 от 27.11.2023) в связи с чем, составление описи находящихся в офисе документов с учетом должной степени осмотрительности и добросовестности являлось обязательной в целях исключения их утраты.

Истцом в нарушение положений статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений о проведении инвентаризации истцом по месту нахождения юридического лица с участием ответчика в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом в момент отстранения от должности ответчика производилась приемка-передача дел и имеющихся документов, печати общества, а также акт, подтверждающий отсутствие документов по юридическому адресу общества.

Как следует из пояснений представителя истца, акт приема-передачи и не составлялся, что не позволяет суду определить отсутствие или наличие документов общества.

Общество, обращаясь с настоящим иском в суд, не представило сведений о том, каким образом оно осуществляло хозяйственную деятельность в период с момента прекращении полномочий директора – 08.09.2023 г.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что отсутствовала и печать общества, и имеется необходимость в изготовлении иной печати, в то время как представленные в суд документы скреплены печатью общества (положения о печатях в материалы дела представлено не было).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что истребуемые истцом документы находятся у ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что после отстранения от исполнения обязанностей директора общества –ответчика, общество не провело инвентаризацию находящегося имущества в обществе, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у истца имеются затруднения в осуществлении деятельности общества в связи с отсутствием у него документов общества и бывший руководитель фактически имеет в настоящее время в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи обществу.

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличие от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество, даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 N 13АП-8339/2023 по делу N А26-507/2021).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны быть проведены новым директором общества по вступлении в должность.

Между тем, в деле не имеется сведений о том, что истец принимал меры по восстановлению своих документов: документов бухгалтерского учета и прочих документов, указанных в исковом заявлении; общество не представило информации о том, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому единоличному исполнительному органу общества у ответчика возникнет с момента представления истцом доказательств их реального существования и наличия у ответчика.

В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств отрицательного факта - отсутствия у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

На основании изложенного, с учетом доводов сторон и представленных доказательств, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО1 удерживает какие-либо документы общества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова