АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 сентября 2025 года Дело № А60-21644/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМЗ-
Техноген» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец,
к товариществу с ограниченной ответственностью «ЭКО мет» (РНН
600700977964, БИН 240540017724), далее – ответчик, о взыскании 1 904 610 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2024,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Арбитражного суда Свердловской области. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 1 904 610 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 02.09.2024 № 156 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2024), а также 82 138 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 23.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.
От истца поступили документы во исполнение определения суда. Приобщены к материалам дела.
Определением от 15.05.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступил отзыв с признанием исковых требований в полном объёме. Приобщен к материалам дела.
Определением от 10.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий искового материала, а также выписки из реестра лицензий, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки от 02.09.2024 № 156.
Согласно разделу 1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, количество, ассортимент, цены товара указаны в товарных накладных к договору.
Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, спецификации № 1 к договору истец произвел поставку товара «Контейнер в составе (конвейер, рама для конвейера, редуктор 1 шт., электродвигатель 2 шт. на сумму 1 400 000рублей.
В соответствии с условиями договора, спецификации № 2 к договору истец произвел поставку товара «Мотор-редуктор КВ107-16,75-88-370кВт-225В5 (АВ Y2)-М1» в количестве 1 шт. на сумму 376 110 рублей; электродвигатель XR MS100L1-4 B5 (2,2 кВт/1500) РТС в количестве 2 шт. на сумму 35 000 рублей; редуктор КА67-19,3-112В5-М1 в количестве 2 шт. на сумму 93 500 рублей, на общую сумму 504 610 рублей.
В силу п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2024) ответчик обязан произвести оплату поставленного товара в течение 120 дней с даты поставки товара.
Таким образом, оплату товара, поставленного в соответствии со спецификацией № 1 к договору, ответчику надлежало произвести не позднее 10.01.2025, оплату товара, поставленного в соответствии со спецификацией № 2 к договору, ответчику надлежало произвести не позднее 14.01.2025, однако в предусмотренные договором сроки оплата поставленного товара ответчиком не произведена.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10 от 20.01.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на судебную претензию не последовала, задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что наличие долга подтверждено материалами дела, ответчиком заявлено о признании иска в полном объёме, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая принятие судом признания иска ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины. В оставшейся части госпошлина относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять признание иска ответчиком. 2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ЭКО мет» (РНН 600700977964, БИН 240540017724) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 904 610 руб. 00 коп. долга, а также 24 695 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учётом принятия признания иска ответчиком).
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 57 623 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 82 318 руб. 00 коп. платёжным поручением № 2055 от 29.04.2025.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 8:46:32
Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна