АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
(в порядке статьи 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации
Дело № А40-227088/25-127-1467
06 ноября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлена 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-227088/25-127-1467 иску
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" 117418, Г.МОСКВА, УЛ. ГАРИБАЛЬДИ, Д. 29, К. 4, ПОМЕЩ. I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2012 № М-12-039048 в размере 188 252,84 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 156 310,57 руб. за период с 01.10.2021 по 27.12.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.10.2021 по 27.12.2023 в сумме 31 942,27 руб.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2012 г. № М-12-039048 в размере 188 252,84 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 156 310,57 руб. за период с 01.10.2021 г. по 27.12.2023 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.10.2021 г. по 27.12.2023 г. в сумме 31 942,27 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
27.10.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Истцом подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.
От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского Муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» (арендатор) был заключен Договор аренды 01.12.2012 г. № М-12-039048 с кадастровым номером 50:26:191016:2 с адресными ориентирами: МО, Наро-Фоминский район, с/пос. Первомайское, д. Ширяяево, (поле № 7), площадью 1 500 кв.м.
Договор заключен сроком на 42 года с 23.03.2011 г. по 22.03.2043 г.
Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.12.2012 г. к договору и в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ с 01.07.2012 часть территории Московской области включена в границы города Москвы, в связи с чем, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Москвы (в лице Департамента городского имущества города Москвы) в силу закона.
В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала и вноситься на расчетный счет.
Как указывает истец в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 188 252,84 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 156 310,57 руб. за период с 01.10.2021 г. по 27.12.2023 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.10.2021 г. по 27.12.2023 г. в сумме 31 942,27 руб.
В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.09.2024 г. № 33-6-435112/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требованиях на основании что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Ширяево, (поле № 7), принадлежит на праве аренды другому арендатору.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191016:2 по договору аренды земельного участка от 01.12.2012 № М-12-039048 были уступлены в пользу ФИО1 на основании Договора № 8-1 о передаче прав и обязанностей от 24.10.2016 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 77-77/017-77/017/021/2016-2240/1 от 18.11.2016 г.
Таким образом, ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» более не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191016:2 и не может выступать в качестве ответчика по требованиям о взыскании задолженности задолженность по арендной плате в размере 156 310,57 руб. за период с 01.10.2021 г. по 27.12.2023 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.10.2021 г. по 27.12.2023 г. в сумме 31 942,27 руб.
С учетом изложенного, требования Департамента городского имущества города Москвы предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» в настоящий момент является ненадлежащим ответчиком по иску.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не
превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного
решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ К.А. Кантор