АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-4814/2023 04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Сумароковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Касталья" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения УФНС по Забайкальскому краю № 11358 от 07.10.2022 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
при участии судебном заседании: от заявителя – не было, извещено,
от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2023,
установил, что общество с ограниченной ответственностью «Касталья» обратилось в арбитражный суд к УФНС по Забайкальскому краю с вышеуказанным требованием.
Представитель налогового органа не согласился с требованиями общества по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на материалы камеральной проверки.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Касталья» 15.02.2022 сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (т. 2 л.д. 64-72).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении сданной декларации, по результатам которой составлен акт проверки № 2.18-14/02/5161 от 26.05.2022 (т. 2 л.д. 42-53).
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 07.10.2022 на 10 часов 00 минут (т. 2 л.д. 24-25).
Рассмотрение материалов проверки произведено в присутствии представителя общества адвоката Склярова Д.Н. (т. 2 л.д. 20, 23).
По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика и с участием представителя от общества, налоговым органом принято решение № 11358 от 07.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 616 311 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32 703,89 руб., пени в размере 238 229,47 руб.
Решением УФНС по Забайкальскому краю от 06.02.2023 № 2.18-14/05421 решение УФНС по Забайкальскому краю № 11358 от 07.10.2022 частично отменено в части начисления пени с учетом моратория по банкротству. Сумма пени, подлежащая уплате, после частичной корректировки составила 59 797,17 руб.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 06.02.2023 № 07-10/0444@ решение УФНС по Забайкальскому краю № 11358 от 07.10.2022 в редакции решения от 06.02.2023 № 2.1814/05421 оставлено без изменений.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд.
Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном завышении заявителем налоговых вычетов по сделке с ООО «Валенсия» по приобретению бульдозера CATERPILLAR D9T по счет – фактуре № 125 от 24.12.2021 (т. 2 л.д. 88) при отсутствии реальной поставки.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на пункт 1 статьи 169 НК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О с указанием на то, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Данные документы были предоставлены налоговому органу в ходе проверки.
Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта
закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В спорный период общество являлось плательщиком НДС.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ и являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ (п. 2 ст. 169 НК РФ).
В соответствии со статьей 54.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения подлежащих отражению в бухгалтерском учете или налоговом учете или налоговой декларации, а также в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога, либо если обязательства по сделке исполнены лицом, не указанным в первичных документах.
Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ООО «Касталья» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму в размере 2 616 311,00 руб. на основании счета-фактуры от 24.12.2021 № 125 (приобретение бульдозера CATERPILLAR D9T), полученного от ООО «Валенсия».
В целях подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС заявитель представил договор поставки от 20.12.2021 (т. 2 л.д. 84-86), спецификацию № 1 к договору поставки от 20.12.2021 (т. 2 л.д. 87), счет-фактуру от 24.12.2021 № 125 (т. 2 л.д. 88).
Налоговый орган считает, что вышеуказанные документы не содержат данных, позволяющих идентифицировать транспортное средство (не указаны такие данные как год выпуска, мощность, VIN номер, заводской номер машины (рамы), номер двигателя, рабочий объем двигателя, тип двигателя и иные технические характеристики). Документы, представленные ООО «Валенсия», идентичны документам, представленным ООО «Касталья».
В адрес ООО «Касталья» направлено требование от 20.04.2022 № 2.18-26/3495 о представлении документов (информации), необходимых для идентификации сделки, в том числе: документов, подтверждающих приобретение бульдозера; критериев, по которым ООО «Валенсия» выбрано в качестве поставщика; деловой переписки; документов, подтверждающих постановку на учет в регистрирующих органах бульдозера; договора аренды помещения, территории, где хранится бульдозер; товаросопроводительных документов, подтверждающих факт транспортировки бульдозера; сведений (документов) об условиях хранения и перевозке бульдозера; паспорта самоходной машины бульдозера и др.
Требование налогового органа не исполнено.
В ответ на требование обществом представлен ответ от 13.05.2022 № 5 (т. 2 л.д. 55), в котором налогоплательщик пояснил о выявлении дефектов после подписания документов с ООО «Валенсия», в связи с чем, перебазировка бульдозера не осуществлялась. Также в указанном ответе общество сообщило, что с ООО «Валенсия» согласованы сроки устранения дефектов до 30.06.2022 и передача бульдозера, в связи с чем, все необходимые документы будут представлены после 30.06.2022.
В ходе проверки налоговым органом проведен 20.04.2022 осмотр (т. 2 л.д. 113- 114) по месту нахождения общества. Наличие транспортного средства (бульдозера CATERPILLAR D9T), а также территорий с целью хранения данного транспортного средства не установлено.
Управлением в ходе камеральной налоговой проверки в адрес Государственной инспекции Забайкальского края направлен запрос от 20.04.2022 о представлении информации о наличии самоходных машин и прицепов к ним у ООО «Касталья» и ООО «Валенсия» (т. 2 л.д. 80).
Из полученного ответа от 27.04.2022 следует, что за ООО «Валенсия» тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в базе данных не зарегистрировано (т. 2 л.д. 81).
В отношении ООО «Касталья» представлена информация (т. 2 л.д. 82) о наличии самоходных машин и прицепов к ним в количестве 3 единиц (фронтальные погрузчики: LIUGONG CLG855Y - дата постановки на учет 31.05.2021, XCMG ZL50GV - дата постановки на учет 18.10.2021, гусеничный экскаватор LIUGONG CLG936E - дата постановки на учет 18.10.2021).
В отношении ООО «Валенсия» в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее:
- организация зарегистрирована по адресу 664009, <...> д.З, офис 3;
- основной вид деятельности: 47.41 Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах;
- имущество, транспорт, земельные участки в собственности ООО «Валенсия» отсутствуют;
- ООО «Валенсия» не имело трудовых ресурсов для осуществления деятельности по реализации товаров;
- в результате анализа банковских выписок по расчетному счету ООО «Валенсия» за 2019-2020 годы установлено отсутствие платежей, характерных для ведения финансово - хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие операций по приобретению бульдозера CATERPILLAR D9T.
В связи с отсутствием отражения ООО «Валенсия» реализации в адрес общества бульдозера по счет-фактуре от 24.12.2021 № 125, сформировано и направлено автотребование от 12.02.2022 № 4490. Нарушение устранено путем представления ООО «Валенсия» 28.03.2022 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года с отражением «разовой» обязанности налогоплательщика по НДС, так как контрагент-поставщик не является налогоплательщиком НДС в связи с применением специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.
В адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области направлен запрос от 25.04.2022 № 2.18-18/44263@ на проведение обследования (осмотр) территории и помещений, находящихся по адресу: 664009, Иркутская обл, Иркутск Г, Аэрофлотская <...> с целью установления фактического местонахождения ООО "Валенсия".
Из полученного ответа от 28.04.2022 № 22-14 /10293@ (т. 2 л.д. 107) следует, по указанному адресу расположен 4-х этажный жилой дом с нежилыми (офисными) помещениями на 1 этаже. В одном из нежилых помещений расположен магазин по реализации систем видеонаблюдения. Во время осмотра в магазине находился 1 сотрудник (Ф.И.О. отказался назвать), который является продавцом ООО «Валенсия», подтвердить письменно факт нахождения ООО «Валенсия» сотрудник отказался, так как не имеет полномочий на подписание документов.
Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки также установлено следующее: установлена взаимозависимость налогоплательщика с контрагентом-поставщиком руководителем и учредителем ООО «Касталья» и ООО «Валенсия» является ФИО2; расчеты между ООО «Касталья» и ООО «Валенсия» по приобретению бульдозера CATERPILLAR D9T отсутствуют; сетевой адрес (IP-адрес) отправки налоговых деклараций по НДС ООО «Валенсия» (83.234.14.238) и ООО «Касталья» (83.234.14.238) за 4 квартал 2021 года совпадает.
Учитывая, что руководитель ООО «Валенсия» и руководитель ООО «Касталья» является одним и тем же лицом (ФИО2), следовательно, он не мог не знать о неисправном техническом состоянии бульдозера CATERPILLAR D9T, о котором Общество заявило в ответ на требование налогового органа.
При этом ФИО2 неоднократно уклонялся от явки в налоговый орган для дачи пояснений.
Кроме того, налоговая декларация с исчислением сумм налога к уплате в бюджет представлена ООО «Валенсия» без фактической уплаты в бюджет, то есть руководитель ООО «Касталья», являясь также руководителем ООО «Валенсия», знал о том, что сумма налога не уплачена в бюджет.
При этом, в ходе рассмотрения материалов проверки от общества представлено соглашение, в котором отражена информация о том, что договор поставки от 20.12.2021 следует считать расторгнутым с 30.06.2022 по взаимному согласию сторон (т. 2 л.д. 94).
Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствует об уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), что является достаточным основанием для отказа в подтверждении обоснованности налоговых вычетов по НДС (п. 1 ст. 54.1 НК РФ и разъяснений ФНС России приведенных в п. 14 и 17 Письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309- ЭС20-17277, негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельности обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в
должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом (в том числе в результате невыполнения контрагентом требований статьи 54.1 НК РФ в отношении привлекаемых им поставщиков (субподрядчиков, соисполнителей)и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет
, причинения ущерба бюджету Российской Федерации.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства о создании ООО «Касталья» по взаимоотношениям с ООО «Валенсия» формального документооборота и отсутствии реальной сделки по поставке бульдозера в адрес ООО «Касталья». Действия налогоплательщика направлены на незаконное получение налоговых вычетов, что является недопустимым в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
В рамках камеральной налоговой проверки установлены основания для снижения штрафных санкций, в связи с чем, суд не находит более никаких оснований для повторного снижения санкций. Расчеты пени судом проверены и признаны обоснованными с учетом имеющегося решения УФНС по Забайкальскому краю от 06.02.2023 о пересчете пени с учетом моратория по банкротству.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной
ответственностью «Касталья» отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.04.2023, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Касталья» из
федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 181 от
29.03.2023 государственную пошлину в размере 3000 руб., выдав справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный
апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Бронникова