АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-8901/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии, 428000, <...>

к ФИО1, 428003, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.01.2025, ФИО3, по доверенности от 18.10.2024, ответчика – ФИО1,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с выявленными нарушениями согласен, вину в выявленных правонарушениях признает, просит ограничиться минимальным размером штрафа.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.08.2025 в 14 час. 30 мин. в рамках оказания управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии консультационной и методической помощи была изучена проектная документация «Капитальный ремонт стационара бюджетного учреждения «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу: <...>» (Раздел 5. Сети связи) (Часть 3. Противодымная вентиляция) (2025).

В ходе изучения было установлено, что в проектной документации, разработанной в 2025 году, не учтены требований действовавших на момент проектирования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

1. Проектирование средств обеспечения пожарной безопасности здания осуществлено лицом, не аттестованным в установленном порядке, что не соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

2. Проектная документация разработана без учета требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, в частности, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ГОСТ Р 53300-2009 и т.д., что не соответствует требованиям части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3. Для оценки технического состояния систем противодымной вентиляции после завершения монтажа, обкатки вентагрегатов, регулировка инженерного оборудования, проведения огнезащитных работ, паспортизации систем не предусмотрено проведение соответствующих приемо-сдаточных испытаний, что не соответствует требованиям пункта 7.21 СП 7.13130.2013, пункта 4.1 ГОСТ Р 53300-2009.

4. Размещение приемных устройств наружного воздуха систем приточной противодымной вентиляции предусмотрено на фасаде на расстоянии менее 15 метров по вертикали (от края до края) и менее 5 метров (от края до края) по горизонтали от оконных проемов с остеклением в не противопожарном исполнении, что не соответствует требованиям пункта 7.5.6 СП 60.13330.2020.

5. Для дистанционного пуска систем противодымной вентиляции не предусмотрены соответствующие пусковые элементы, что не соответствует требованиям пункта 7.20 СП 7.13130.2013.

6. Пределы огнестойкости элементов креплений (подвесок) конструкций воздуховодов предусмотрены без соответствующего предела огнестойкости, что не соответствует требованиям пункта 6.13 СП 7.13130.2013.

7. В проектной документации отсутствует информация о нормативном значении избыточного давления воздуха в шахтах лифтов, которое должно составлять не менее 20 Па и не более 70 Па, что не соответствует требованиям пункта 7.16 СП 7.13130.2013.

8. Не предусмотрено уведомление в установленном порядке лицензиатом лицензирующего органа не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), а при отсутствии такого договора (контракта) – до начала их фактического осуществления, а также уведомление в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), что не соответствует требованиям п.п. 51(1), 51(2) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

9. В проектной документации отсутствуют пожарно-технические характеристики здания (степень огнестойкости, классы функциональной и конструктивной пожарной безопасности, иные характеристики здания), что не соответствует требованиям части 2 статьи 28 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

10. Не представлены соответствующие расчеты параметров систем противодымной вентиляции (расхода продуктов горения, удаляемых вытяжной противодымной вентиляцией, расход наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции), что не соответствует требованиям пунктов 7.4, 7.15 СП 7.13130.2013.

11. В проектной документации не приведена информация о нормативном расстоянии между дымоприемным устройством системы вытяжной противодымной вентиляции (ДВ1 и ДВ2) и устройством подачи наружного воздуха системы приточной противодымной вентиляции в поэтажные коридоры (КДВ1 и КДВ2), которое должно быть не менее подачи 1,5 метра по вертикали (от края до края живых сечений таких устройств), что не соответствует требованиям пункта 7.17 СП 7.13130.2013. При этом, исходя из представленных структурных схем, имеются признаки несоблюдения на объекте указанного расстояния.

12. В плане подвала не прорисован вход в отдельную технологическую лестницу (№ 53).

13. В проектной документации отсутствует информация о характеристиках оконных проемов О-1, ввиду чего не представляется возможным оценить выполнение условия естественного проветривания для коридоров длиной более 15 метров, а именно: коридор № 19 на 2-м этаже, коридор № 40 на 3-м этаже и коридор № 54 на 4-м этаже, что не соответствует требованиям пункта 8.5 СП 7.13130.2013.

14. Пределы огнестойкости воздуховодов подачи воздуха в пожаробезопасные зоны на 2-5 этажах системами приточной противодымной вентиляции ДП3 и ДП3.1 в проектной документации (л.12) необоснованно предусмотрены ЕI 30, вместо требуемого предела огнестойкости не менее ЕI 60, что не соответствует требованиям п/п «б» пункта 7.17 СП 7.13130.2013.

15. Не описаны решения по устройству электроснабжения электроприемников систем противодымной вентиляции, которое должно предусматриваться 1 категории от двух независимых источников, что не соответствует требованиям пункта 7.22 СП 7.13130.2013, пункта 11.1.3 СП 60.13330.2020.

16. Ввиду установки лифта для транспортирования пожарных подразделений в группе с другим пассажирским лифтом, решение по выгораживанию лифтового холла на основном посадочном этаже является не целесообразным, что не соответствует требованиям пункта 5.2.2 ГОСТ Р 53296-2009.

17. Для обеспечения нормативных условий функционирования систем противодымной вентиляции предусмотрен сброс избыточного давления из внутренних объемов пожаробезопасных зон с помощью клапанов избыточного давления. При этом размещение указанных устройств предусмотрено во внутренних ограждениях защищаемых объемов, вместо требуемого размещения в наружных стенах здания, а сведения о результатах испытаний на огнестойкость и работоспособность, оформленные в установленном порядке в аккредитованной испытательной лаборатории, и полученные при температурных режимах, соответствующих различным условиям установки клапанов, в проектной документации отсутствуют, что не соответствует требованиям пунктов 8.9, 8.10 СП 7.13130.2013.

18. Необоснованно предусмотрена транзитная прокладка воздуховодов систем вытяжной противодымной вентиляции ДВ2 через пожаробезопасные зоны на 2-5 этажах, что не соответствует требованиям пункта 8.11 СП 7.13130.2013.

По данному факту 11.09.2025 государственным инспектором г.Новочебоксарск по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2505-21-022-00015/6/1 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются в том числе физические лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона №99- ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается

(часть 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2). К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, вправе осуществлять лицо, аттестованное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аттестация физического лица на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, заключается в подтверждении его соответствия обязательным аттестационным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и осуществляется не реже одного раза в пять лет на безвозмездной основе.

Порядок проведения аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2106 «О порядке аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию» (вместе с «Правилами аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию»).

Согласно нормам названных Правил для получения разрешения (аттестации) на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, необходимо прохождение соответствующего квалификационного экзамена, в установленном порядке.

Запись в реестре аттестованных лиц признается квалификационным аттестатом и является специальным разрешением на право осуществления аттестуемой деятельности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ФИО1 на момент разработки части проектной документации «Капитальный ремонт здания стационара бюджетного учреждения «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу: <...>» (Раздел 5. Сети связи) (Часть 3. Противодымная вентиляция) (2025) отсутствовал аттестат (разрешение) на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО1 нарушены специальные требования (условия), предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2106.

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2025 № 2509-21-022-00015/6/1, иными материалами административного дела и не оспаривается ответчиком.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО1 Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола получена, о чем имеется личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив характер правонарушения, суд считает невозможным применение к совершенному ФИО1 правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение посягает на установленный статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ порядок и характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО5 правонарушения малозначительным. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде минимального штрафа в размере 2 000 руб.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 428003, <...>, паспорт серия <...>, выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 04.07.2002, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Главное управление МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, л/с <***>), кор.счет 40102810945370000084, расч.счет 03100643000000011500, ИНН – <***>, КПП – 213001001, банк получателя – Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК – 019706900, ОКТМО - 97701000, КБК – 17711601141010001140, УИН – 17725092172112226475, наименование платежа – административный штраф по делу № А79-8901/2025.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова