АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8914/2024

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания М.С. Савлук

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранстех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 572820 руб., и судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2025

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранстех» (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройком» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы сумме 525 000 руб. за период с 21.10.2022 по 13.07.2024, неустойки за период с 11.11.2022 по 11.12.2024 в размере 47 820 руб. почтовых расходов в сумме 612,04 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, требования не оспорил, отзыв, доказательства оплаты не представил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в ходе судебного разбирательства.

Истец представил в окончательной редакции заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 525 000 руб. за период с 21.10.2022 по 13.07.2024, неустойку в сумме 47 820 руб. за период с 11.11.2022 по 11.12.2024 с учетом моратория, и условий договора, почтовых расходов в сумме 612,04 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточнения приняты к рассмотрению 10.04.2025 в судебном заседании.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, отзыв, доказательства оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора – строение №8, расположенное по адресу: <...> общей площадью 97,4 кв.м. кадастровый номер 75:32:010333:505, кабинет 202 общей площадью 19,2 кв.м. в здании по адресу : <...>.

Объекты принадлежат арендодателю.

Арендная плата согласована сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 25 000 руб. за каждый полный календарный месяц.

В силу пункта 3.5 договора арендатор перечисляет арендную плату на расчётный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,03% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного расчёта, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в зависимости от состава, передаваемого в аренду имущества, а также в связи с инфляцией. Увеличение не может быть более 5% от стоимости ежемесячной арендной платы, оговоренной в настоящем договоре, и не может проводиться чаще, чем 1 раз в год.

Договор заключен на период с 01.10.2018 по 31.08.2019.

По истечении срока действия договора, определенного настоящим договором, действие договора возобновляется на такой же срок и на тех же условиях. Возобновление срока действия настоящего договора возможно неограниченное количество раз (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2023 объект аренды передан арендатору.

Истец с учетом уточнения требований заявил задолженность в размере 525 000 руб. за период с 21.10.2022 по 13.07.2024, неустойку в сумме 47 820 руб. за период с 11.11.2022 по 11.12.2024 с учетом моратория, и условий договора.

Претензии направлены.

Доказательства оплаты не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате является основанием обращения с настоящим иском в суд.

Иск заявлен в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с п. 5.4 договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в спорный период арендованных по договору объектов в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты не представлены.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия по неустойки согласованы в договоре.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Суд неоднократно предоставлял время для представления дополнительных документов, обоснование доводов.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Уточнения исковых требовании как следует из материалов дела не связаны с добровольным удовлетворением ответчиком части требований, были уточнены по расчету.

Судебный расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Истец заявил судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 612 руб. 04 коп., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец в обоснование представительских расходов представил соглашение об оказании юридической помощи от 07.05.2024, доверенность на представителя, представитель истца принимал участие в судебных заседания, платежное поручение об оплате услуг №697 от 14.08.2024.

Ответчик не заявил о необоснованности размера судебных издержек, доводы не представил.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таких обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части взыскания сумма судебных расходов, относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом.

Оснований для снижения судебных расходов арбитражным судом не установлено, в связи с чем, требования заявителя о возмещении судебных расходов ответчиком подлежат удовлетворению.

Несение истцом почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016).

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Направление истцом ответчику претензии и копий исковых материалов до подачи иска в суд, в ходе рассмотрения дела направление материалов является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранстех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 525 000 руб. основного долга, 47 820 руб. неустойки, 612 руб. 04 коп. почтовых расходов, 50 000 руб. судебных издержек, 14 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востоктранстех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 119 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук