Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 октября 2023 годаДело № А56-38962/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники» (109542, город Москва, Рязанский проспект, дом 86/1, строение 3, помещение 4, комната 7, ОГРН: 1167746702694);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (187402, Ленинградская обл, Волховский р-н, Волхов г, Волховский пр-кт, д. 7, офис 223, ОГРН: 1024700531943)
о взыскании 771 541 руб. 52 коп.,
при участии
- от истца: ФИО2, дов. от 03.04.2023 (посредством веб-конференции);
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники» (далее – Истец, ООО «Мир Спецтехники») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – Ответчик, ООО «Шанс») с требованием о взыскании 771 541 руб. 52 коп.
Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, Истец представил возражения на отзыв.
Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.04.2021 между Сторонами заключен Договор №6 купли-продажи лесопродукции (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить, а Истец – принять и оплатить поставленный товар.
Истец указывает, что перечислил Ответчику в счет предварительной оплаты 658 666 руб. 00 коп., однако товар поставлен не был.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления Истцом денежных средств в качестве предоплаты в размере 658 666 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 70 от 20.04.2021.
Исходя из положений ст. 487 ГК РФ покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательства произведенного им встречного предоставления в виде поставки Истцу товаров в рамках Договора.
В течение срока действия Договора товар к вывозу Ответчиком предоставлен не был. Уведомлений о готовности товара к отгрузке со стороны Ответчика в адрес Истца также не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 658 666 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 112 857 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2021 по 11.04.2023.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, значимым для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получения или сбережения денежных средств.
С момента реализации Истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне Ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.
До направления Ответчику претензии с требованием о возврате предварительной оплаты у Ответчика отсутствовало обязательство возвратить сумму аванса, у нее было встречное обязательство поставить товар. Обязанность по возврату аванса возникла после прекращения последнего обязательства и возникновения нового - вернуть денежные средства.
В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В рассматриваемом случае, Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты 18.03.2023 направил в адрес Ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств, что следует из описи вложения. Из отчета о доставке с сайта «Почта России», следует, что 5.04.2023 претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.2021 по 11.04.2023 не обосновано и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Спецтехники» (ОГРН: <***>) 658 666 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 15 735 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.