ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-46904/2024 30 мая 2025 года 15АП-4733/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЮГПРОМ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-46904/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЮГПРОМ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью

«Аэромар-Краснодар» об оспаривании решения, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Югпром» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по

доверенности от 15.01.2025,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЮГПРОМ» (далее – заявитель, общество, ООО Фирма «ЮГПРОМ») обратилось в Арбитражный суд с Краснодарского края заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) с заявлением об оспаривании решения по делу от 02.07.2024 № 023/10/5-3156/2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «ЮГПРОМ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при принятии решения допущены процессуальные нарушения, что выразилось в нарушении части 1 статьи 176 АПК РФ - резолютивная часть решения не была оглашена и не была опубликована вплоть до 06.03.2025. По существу разрешенного спора заявлены доводы о том, что большая часть договора была исполнена поставщиком надлежащим образом. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка письму ФАС России № 28/85745/24 от 24.09.2024 о том, что у ФАС России отсутствуют основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аэромар-Краснодар» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.09.2023 между ООО «Аэромар-Краснодар» (далее - покупатель) и ООО фирма «ЮГПРОМ» (далее - поставщик) заключен договор № 123/09-23з на поставку замороженного мяса для филиала г. Сочи стоимостью 10 800 000, 00 руб.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг ООО «Аэромар-Краснодар», которое утверждено решением Общего собрания участников ООО «Аэромар-Краснодар» протокол № 23 от 29.09.2022.

15.09.2023 между ООО «Аэромар-Краснодар» (далее - покупатель) и ООО фирма «ЮГПРОМ» (далее - поставщик) заключен договор № 123/09-23з на поставку замороженного мяса для филиала г. Сочи стоимостью 10 800 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателю замороженное мясо, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях заключенного договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, общее количество и цена товара указывается в спецификации, которая прилагается к договору (приложение № 1 - спецификация) и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.2.1 договора первая поставка товара должна быть осуществлена в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения договора в количестве: говядина лопатка с/м - 100 кг; филе куриное «шаурма» - 200 кг.

Количество товара в поставку может быть скорректировано покупателем в пределах +/- 90% от количества каждой единицы указанного в данном пункте товара в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно пункту 2.2.5 поставщик имеет в своем распоряжении 24 часа для подтверждения исполнения заявки или внесения необходимых изменений в Заявку относительно срока поставки и количества товара по согласованию с покупателем. В случае внесения изменений в заявку поставщик обязан согласовать с покупателем точное время, количество и дату поставки товара.

Поставка товара должна быть произведена в течение 48 часов с момента согласования заявки сторонами в количестве, указанном в заявке покупателя на поставку партии товара, если иное не согласовано сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.5 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора заявки на поставку товара, подписанные уполномоченным лицом покупателя направляются по электронной почте, а также может быть сделан по телефону с обязательным подтверждением Поставщика о получении Заявки по электронной почте.

В соответствии с пунктом 6.3 договора односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, а также в порядке, предусмотренном пунктами 6.4 - 6.12 настоящего договора.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 6.5 поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив в адрес покупателя соответствующее уведомление не менее чем за 60 календарных дней до дня расторжения договора.

Аналогичные требования содержатся в пункте 8.7 договора в случае неисполнения поставщиком обязанности передать товар в установленный договором срок покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

В ходе исполнения договора ООО «Аэромар-Краснодар» приняло решение в соответствии с пунктами 6.3 и 8.7 договора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и на основании указанного просило внести сведения о недобросовестном участнике закупки и поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, установленный статьей 5 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

02.07.2024 Комиссией УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения представленные обществом сведения, принято решение № 023/10/5-3156/2024 о включении сведений об ООО фирма «ЮГПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие с указанным решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определена надлежащая легитимация антимонопольного органа, правомерно отказано в заявленных требованиях.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), реестр недобросовестных поставщиков представляет собой перечень сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1 статьи 5 Закона о закупках).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www, zakupki, gov, ru).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 5.3.4 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 7.10 приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми

расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В соответствии со статьей 5 Закона о закупках, перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с положениями пункта 6.3 договора верно установлено, что поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки товара по заявкам покупателя, согласно товарной накладной от 03.04.2024 № ЦБ-233, нарушение сроков поставки товара по заявке от 21.03.2024 составило 8 календарных дней, а также согласно товарной накладной от 03.05.2024 № ЦБ-276 нарушение сроков поставки товара по заявке от 19.04.2024 составило 9 календарных дней.

Дата вручения уведомления от 14.05.2024 об отказе исполнения договора в одностороннем порядке 17.05.2024. Дата расторжения договора 15.06.2024.

Односторонний отказ заказчика от договора поставщиком не оспорен.

Предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона о закупках сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО фирма «ЮГПРОМ» направлены заказчиком в адрес Краснодарского УФАС России 25.06.2024, с соблюдением установленного срока.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Право на односторонний отказ стороны от исполнения договора предусмотрено в пункте 6.5 и 6.8 договора от 15.09.2024 № 123/09-23з.

Исходя из положений статьи 5 Закона о закупках, внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупочных процедурах.

Заключая договор, поставщик осознавал и должен был оценить все риски принятия на себя обязательств по поставке товара, последствия непроявления должной осмотрительности поставщиком не могут быть отнесены на покупателя.

ООО фирма «ЮГПРОМ» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 ГК РФ носит рисковый характер. Рациональные предприниматели, снижая свои риски, должны при принятии решения о заключении договора и определении его условий учитывать состояние на товарном рынке, наличие ранее закупленного товара на складе по прежним ценам, динамику экономической конъюнктуры, инфляционные процессы, внешнеполитические и прочие факторы.

При оценке обстоятельства одностороннего отказа покупателя от исполнения контракта, а также поведение поставщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, 21.03.2024 покупателем направлена заявка № 1 на поставку куриного филе в количестве 800 кг со сроком поставки 26.03.2024.

На заседании комиссии Краснодарского УФАС России от 02.07.2024 представитель ООО фирма «ЮГПРОМ» сообщил, что фирма подтвердила исполнение заявки.

28.03.2024 покупателем составлен акт о выявленных нарушениях условий договора, а именно отсутствие поставки товара - куриного филе в количестве 800 кг. В связи недопоставкой товара, сторонами согласована новая дата поставки товара - куриного филе в количестве 800 кг не позднее 29.03.2024.

01.04.2024 покупателем составлен акт о выявленных нарушениях условий договора, а именно отсутствие поставки товара - куриного филе в количестве 800 кг. В связи недопоставкой товара, сторонами согласована новая дата поставки товара - куриного филе в количестве 800 кг не позднее 03 апреля 2024 года.

03.04.2024 поставщиком осуществлена поставка товара - куриного филе в количестве 240 кг.

19.04.2024 покупателем направлена заявка № 2 на поставку куриного филе в количестве 500 кг со сроком поставки 24.04.2024.

25.04.2024 покупателем составлен акт о выявленных нарушениях условий договора, а именно отсутствие поставки товара - куриного филе в количестве 500 кг соответствующего условиям договора об ассортименте товара.

26.04.2024 покупателем направлено требование в адрес поставщика о поставке товара соответствующего условиям договора - куриного филе в количестве 500 кг не позднее 02.05.2024.

03.05.2024 поставщиком осуществлена поставка товара - куриного филе в количестве 510 кг.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно пункту 2.2.5 поставщик имеет в своем распоряжении 24 часа для подтверждения исполнения заявки или внесения необходимых изменений в заявку относительно срока поставки и количества товара по согласованию с покупателем.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в заявку покупателя, в части количества и сроков поставки, а также сведений, подтверждающих невозможность поставки товара по объективным причинам.

Согласно документации закрытого конкурса на право поставки замороженного мяса для филиала г. Сочи (номер процедуры на ACT ГОЗ: 234228200040) заказчиком установлены требования к качеству поставляемого товара, а также указаны конкретные производители такого товара.

Так, согласно техническому заданию необходима поставка следующего товара:

1. говядина лопатка с/м - производитель: ООО «Агроальянс МТ», ООО ФИО3», ООО «КМК», ООО «Тимашевскмясопродукт», количество товара- 15 000 кг.

2. филе куриное «шаурма» с/м - производитель: ООО «ЮГ-ФУД», ООО «Виктор Трейд», ФИО4 «Ресурс», ООО «Ставропольский бройлер», количество товара - 25 000 кг.

В соответствии с ценовым предложением участника закупки ООО фирма «ЮГПРОМ» предложила к поставке товар следующих производителей:

1. говядина лопатка с/м - производитель: ООО «Агроальянс МТ», ООО ФИО3», ООО «КМК», ООО «Тимашевскмясопродукт».

2. филе куриное «шаурма» с/м - производитель: ООО «ЮГ-ФУД», ООО «Виктор Трейд», ФИО4 «Ресурс», ООО «Ставропольский бройлер».

Выбор конкретного производителя указанного товара, являющегося предметом закупки, обусловлен производственной необходимостью соблюдения требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в том числе требованиям ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ 31797-2012, ГОСТ 31962-2013, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что является правомерным, так как неисполнение указанного требования заказчиком приведет или может привести к невозможности использования поставляемого товара по назначению.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что договор, заключенный с ООО фирма «ЮГПРОМ» расторгнут в одностороннем порядке, антимонопольный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО фирма «ЮГПРОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции также установлено, что в отношении акционерного общества «Аэромар-Краснодар» (ИНН <***>) введены экономические санкции решением Управления по осуществлению финансовых санкций Великобритании от 19.05.2022, в связи с чем заявление последнего о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением договора может являться предметом рассмотрения комиссии Краснодарского УФАС России.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО фирма «Югпром», победителя закрытого конкурса в электронной форме на право поставки замороженного мяса для филиала г. Сочи (извещение № 234228200040 размещено на официальном сайте www.astgoz.ru) не содержит.

Исходя из письма ФАС России № 28/85745/24 от 24.09.2024 следует, что общество в реестр недобросовестных поставщиков не включено.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на указанное письмо ФАС России № 28/85745/24 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае представитель общества не смог пояснить, каким образом нарушены прав и законные интересы общества, поскольку оспариваемое решение не повлекло неблагоприятных последствий для общества.

Пояснений представителя, что таким образом защищается деловая репутация общества коллегия полагает имеющими предположительный характер.

Таким образом, суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Ссылка апеллянта на нарушение норм процессуального права при ведении процесса судом первой инстанции также не нашла своего подтверждения.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2025 все стадии судебного разбирательства пройдены, в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва представители в судебное заседание не явились, в связи с чем после перерыва резолютивная часть объявлена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замечание на указанный протокол судебного заседания заявителем поданы не были. При этом допущенное судом первой инстанции нарушение публикации резолютивной части решения не является безусловным основанием для его отмены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-46904/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко