Решение по делу № А78-892/2024 от 26.02.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-892/2024

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения Читинской таможни от 02.11.2023 о внесении изменений в декларацию № 10620010/220321/0057130 и решения Читинской таможни от 02.11.2023 об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Адмирал»: не было (извещено);

от Читинской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 20 декабря 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее – заявитель, ООО «Адмирал», общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне о признании незаконными решений Читинской таможни от 02.11.2023 о внесении изменений в декларацию № 10620010/220321/0057130 и об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определением суда от 05.02.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2024 производство по делу № А78-892/2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-14127/2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-14127/2023 от 27 мая 2024 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 09.01.2025 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 12.02.2025 суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением суда от 09.01.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

В ходе судебного заседания представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать.

В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что оспариваемые решения вынесены в отношении общества законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, в период с 25.04.2023 по 27.09.2023 в отношении заявителя Читинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации №№ 10620010/220321/0057130 (далее - проверяемое ДТ) по товару: «Семена рапса ...».

Классификация товаров осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины 6,5 %, но не менее 11,4 евро/тонн).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено нарушение ООО «Адмирал» требований статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Основных правил интерпретации (далее по тексту - ОПИ) 1, 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемым ДТ, что привело к занижению сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам камеральной таможенной проверки 27.09.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/270923/А000018 (далее – акт КТП).

Не согласившись с выводами, указанными в акте КТП, Обществом представлены возражения (вх. № 17226 от 27.10.2023), по результатам изучения которых, должностными лицами Читинской таможни подготовлено заключение о необоснованности доводов Общества, направленное письмом от 01.11.2023 исх.№ 17-13/17025.

02.11.2023 на основании акта КТП Читинской таможней принято решение - о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10719000-23/000209 (т.1, л.д.16), а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10620010/220321/0057130.

Ссылаясь на незаконность принятых решений, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества такими решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Адмирал» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2024 по делу №А78-14127/2024, до которого было приостановлено настоящее дело, подтверждается представление Обществом при декларировании ввозимых товаров недостоверных сведений относительно их наименования и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, таким образом у таможенного органа имелись законные основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10320010/160221/0032190.

При этом суд учитывает, что камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, проводилась одновременно по нескольким декларациям, в том числе по спорной 10620010/220321/0057130.

По всем декларациям обществом ввозился Товар (семена рапса…) и таможенным органом по результатам проверки вынесен один акт проверки от 27.09.2023, которым установлены выявленные нарушения.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела NА78-14127/2023 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, до которого было приостановлено настоящее дело, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Главой 17 ТК ЕАЭС предусмотрено таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру (за исключением ряда случаев).

По общему правилу, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 Таможенного кодекса).

При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 той же статьи таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии со статьей 15 Закона N 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа (часть 2). Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3).

Частью 4 статьи 15 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что решение о классификации товара должно содержать, в частности, наименование товара; сведения, необходимые для классификации товара; десятизначный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения; номер товара, номер документа (таможенной декларации или другого документа, используемого в качестве таможенной декларации), в котором таможенным органом выявлен неверный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 ТК ЕАЭС, единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

ОПИ ЕТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ЕТН ВЭД следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ЕТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечания в ТН ВЭД ЕАЭС – это текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД ЕАЭС и уточняющий значения каждой классификационной группировки (поименованные в ТН ВЭД ЕАЭС совокупности товаров, имеющих общие признаки), имеющие юридическую силу.

Основные функции примечаний: 1) исключают товары из классификационных группировок; 2) включают товары в классификационную группировку; 3) устанавливают приоритет одних товарных позиций или субпозиций над другими, если те в равной степени применимы к рассматриваемому товару; 4) определяют конкретную классификацию тех или иных товаров или устанавливает порядок их классификации; 5) определяют и трактуют понятия, термины и определения, используемые в ТН ВЭД ЕАЭС и устанавливают границы их применения.

Вместе с тем примечания действуют только на ту классификационную группировку, к которой относятся, за исключением тех, где сказано, что они распространяются на всю ТН ВЭД ЕАЭС. Если такого замечания нет, то нельзя распространять действие этого примечания на всю номенклатуру, следует ограничиться только разделом или группой.

В основу систематизации в товарных позициях положены различные признаки, например, такие как: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с установленными классификационными признаками (критериями), например, в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функцией, которую этот товар выполняет.

Критериями классификации товара для таможенных целей являются объективные характеристики и свойства товара, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций, субпозиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Предполагаемое назначение товаров также представляет собой? критерий при классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода согласно ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. При этом, классифицируемый товар должен соответствовать всем классификационным признакам товара соответствующей позиции, подсубпозиции, соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, решение о классификации товара должно быть проработано с точки зрения обоснования позиции по классификации товара с учётом критериев, закрепленных в ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

ЕЭК принята Рекомендация Коллегии Комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов. Первые пять томов основаны на Пояснениях к ТН ВЭД СНГ, которые, в свою очередь, основаны на русскоязычной версии Пояснений к ГС и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале. Шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения ЕАЭС. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ЕТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ЕТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Таким образом, при принятии решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган в первую очередь должен руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, текстами товарных позиций. При этом, при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21), рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Материалами дела установлено, ООО «Адмирал» по декларации на товары № 10620010/220321/0057130 задекларирован товар - семена рапса (продовольственные с содержанием эруковой кислоты 0,85%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью, закупка ФХ «Долбня».

Согласно графе 33 декларации, классификация товаров осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД «Семена рапса или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие», ставка вывозной таможенной пошлины 6,5%, но не менее 11,4 евро/тонн.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом, общество во исполнение внешнеэкономического контракта № YCZ-10 от 12.10.2020 вывезло с территории ЕАЭС семена рапса, предназначенные не для посева, для промышленной переработки.

Спор между декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара «семена рапса…» между товарными позициями: - 1205 90 000 9 ТН ВЭД (семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие) и - 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие), в связи с чем в спорной ситуации определяющим условием для классификации товара имеет суммарное содержание эруковой кислоты (в %) и содержание глюкозинолатов в твердом компоненте (в мкмоль/г), при этом оба вышеперечисленных критерия должны соблюдаться одномоментно.

Классификация осуществлена ООО "Адмирал" на основании декларации о соответствии № RU Д- RU.АБ77.А.00485/20 и протоколов испытаний от 10.11.2020 № 13594, 13595, в соответствии с которыми массовая доля эруковой кислоты составляет 5 - 2%, а массовая доля глюкозинолатов в шроте - 1%.

Согласно сведениям, содержащимся в электронной версии Большой российской энциклопедии (www.bigenc.ru), «рапс (Brassica napus ssp.oleifera) представляет собой однолетнее растение семейства крестоцветных (капустных); спонтанный амфидиплоидный гибрид сурепицы и капусты огородной, в диком виде не встречается. Масляничная, кормовая, сидеральная и медоносная культура. В культуре рапс озимый и рапс яровой (кольза). Масло рапса используют в пищевой промышленности (производство пищевого масла, маргарина, майонеза), для технических целей (гидравлическое и смазочное масло), для производства синтетических моющих средств и парфюмерной продукции, при производстве биотоплива. Рапсовое масло содержит все физиологические важные кислоты в оптимальном соотношении для питания человека, созданы сорта с низким содержанием в нём эруковой кислоты (токсична для сердечной мышцы - массовая доля в пищевом масле не должна превышать 2%). Сорта с содержанием этой кислоты менее 2% называются нулевыми или 0 - сортами, с содержанием менее 2% и низким содержанием глюкозинолатов (25 мкмоль/г) - двунулевыми или 00-сортами; существуют также 000 - сорта или трёхнулевые с пониженным содержанием целлюлозы. В Северной Америке пищевое масло из 00 - сортов имеет торговую марку «канола». В Российской Федерации для пищевых и кормовых целей допущены к использованию только 00 - сорта рапса и гибриды рапса ярового».

Исходя из вышеизложенного, определенное содержание эруковой кислоты и глюкозинолатов генетически заложено в сортах рапса, генетически наследуется и сохраняется в течение последующих генераций.

Товарной позицией 1205 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева:

- 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие»,

- 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие».

Согласно примечанию к субпозиции, в субпозиции 1205 10 термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1205 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, B.napus и B.rapa (или B.campestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Учитывая, что примечанием к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС установлено одновременное выполнение двух условий по содержанию как эруковой кислоты, так и глюкозинолатов, классификационными признаками для данной категории товаров являются его назначение, процент содержания в нелетучем масле эруковой кислоты, а также содержание в твердом компоненте глюкозинолатов в мкмоль/г.

Отнесение семян рапса в подсубпозицию 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, либо 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значений показателей эруковой кислоты и глюкозинолатов, а также от вида рапса (простой рапс, канола, Европейский рапс, кольза/яровой рапс «двойное зеро»).

При таможенном декларировании Обществом представлены протоколы испытаний от 10.11.2020 № 13594 и №13595, в соответствии с которыми массовая доля эруковой кислоты в масле составляет 5 - 2%, а массовая доля глюкозинолатов в шроте - 1%.

На основании указанных протоколов испытаний, ФХ «Долбня» принята Декларация о соответствии, в которой указано, что семена рапса 1 класса на пищевые цели, урожай 2020 года соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Протоколы испытаний подписаны главным специалистом Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ФИО2

Вместе с тем, заявленные сведения о доле глюкозинолатов являются непригодными для целей классификации декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД, так как массовая доля глюкозинолатов приведена в единицах измерения (%), отличных от единиц, используемых в примечании 1 к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД (мкмоль/г глюкозинолатов).

Так, таможней установлено, что пробы для проведения испытаний отбирались главным специалистом Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ФИО2, которой и подписаны указанные протоколы испытаний.

Читинской таможней в ходе проведения аналитической работы в отношении ООО «Адмирал» 20.03.2023 был сделан запрос в Испытательную лабораторию Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» о предоставлении следующих сведений:

- выезжала ли ФИО2 на склады ООО «Адмирал», ФХ ФИО3, ООО «Алмаз», ООО «Азот-Агро» для проведения исследования, производился ли ею отбор проб семян рапса, оформлялись ли ею вышеуказанные протоколы испытаний;

- в каких целях применимы вышеуказанные протоколы испытаний (для декларирования товара, для подтверждения соответствия, для экспорта товара и т.д.);

- какие виды заявок были поданы ООО «Адмирал», ФХ ФИО3, ООО «Азот-Агро» для проведения испытаний семян рапса по вышеуказанным протоколам испытаний.

Согласно полученному ответу от 30.03.2023 (т.1, л.д.42) Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», ФИО2 на склады ООО «Адмирал», ФХ ФИО3, ООО «Азот-Агро», ООО «Адмирал» не выезжала, отбор проб семян рапса ей не осуществлялся, исследования ею не проводились, однако протоколы испытаний оформлены ею.

Поскольку семена рапса работниками ФГБУ «Центр оценки качества зерна» со склада общества не отбирались, исследование спорного товара по факту не проводилось, соответственно, установление показателей семян, в том числе эруковой кислоты, глюкозинолатов не проводилось, декларация о соответствии не может быть признана документом, подтверждающим безопасность продукции экспортируемой по ДТ № 10620010/220321/0057130.

В случае отгрузки продукции на экспорт рассматривается иного вида заявка, в которой отражается отправитель, получатель, пункт отгрузки, пункт назначения, условия контракта, номер транспортных средств. Обязательным требованием является присутствие специалиста на месте погрузки товара. ФХ «ФИО3», ООО «Адмирал» такая заявка не подавалась.

Таким образом, указанные протоколы испытаний в силу названных обстоятельств не подтверждают безопасность экспортируемого товара, как и декларация о соответствии № RU Д- RU.АБ77.А.00485/20 и протоколы испытаний от 10.11.2020 № 13594, 13595.

Поскольку пробы с партии товара по спорной ДТ испытательной лабораторией не отбирались, а задекларированный товар на момент проведения камеральной проверки вывезен за пределы Российской Федерации, проведение таможней экспертизы относительно качественных характеристик вывезенного рапса суд полагает объективно невозможным.

При этом не проведение таможенной экспертизы по определению качественных характеристик вывезенного рапса не является основанием для признания оспариваемых решений таможни незаконными, в силу того, что иными имеющимися в деле доказательствами подтверждается правомерность принятого таможней классификационного решения.

Экспортируемый по ДТ № 10620010/220321/0057130 товар приобретен и получен в рамках заключенного ООО «Адмирал» 19.01.2021 договора поставки № 19/01/21 с ФХ «ФИО3» (Поставщик), предметом которого является поставка покупателю сельхозпродукции, а именно рапса урожая 2020 года, качество подтверждается, в том числе сертификатом, выданным производителем (спецификация №1).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Адмирал» были направлены запросы производителям рапса - ФХ ФИО3 (от 19.07.2023 исх. № 17-13/11122) в которых просила предоставить сведения о сортах рапса, поставляемого в адрес ООО «Адмирал» по договорам поставки от 19.01.2021 № 19/01/21 (ФХ ФИО3).

Согласно полученному ответу ФХ ФИО3 (исх. № 26 от 24.07.2023), по договору поставки № 19/01/21 от 19.01.2021 в адрес ООО «Адмирал» были поставлены семена ярового рапса ФИО4 F1 второй репродукции.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТа 10583-76 «Рапс для промышленной переработки» заготовляемые и поставляемые семена рапса в зависимости от массовой доли эруковой кислоты и глюкозинолатов подразделяются на два класса. К первому классу относятся семена рапса безэруковых и низкоглюкозинолатных сортов, соответствующих требованиям, указанными таблице 1а ГОСТ 10583-76, и включенных в перечень, утверждаемый уполномоченным органом (ранее - Государственной комиссией Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам, в настоящее время - ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее - ФГБУ «Госсорткомиссия»)).

В материалы дела Таможней представлены выписки на запрашиваемые сорта ИНВ 105, ФИО4, и ФИО5, в которых указано, что сорта являются 00 типа (безэруковый, низкоглюкозиналатный); ИНВ 105 и ФИО5 включены в Госреестр по Центрально-Чернозёмному (5) (з) и Западно-Сибирскому (10) регионам.

Федеральное государственное бюджетное учреждение « Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ФГБУ «Госсорткомиссия» является всероссийским центром по оценке качества сортов сельскохозяйственных культур, в полномочия которой входит, в том числе оценка технологических качеств сортов и гибридов зерновых, крупяных, зернобобовых культур, оценка химических показателей качества сортов и гибридов зерновых, крупяных, зернобобовых и масличных культур и др.

Таким образом, установление химических показателей рапса это измерение уровня эруковой кислоты и глюкозинолатов, что прямо указано в Уставе Учреждения (пункт 3.4.10 Устава).

При этом, как верно отметил таможенный орган, сведения о массовой доле глюкозинолатов являются непригодными для целей классификации декларируемого товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанные данные приведены в единицах измерения, отличных от единиц, используемых в примечании 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждаются характеристики спорного товара экспортируемого заявителем - семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

В этой связи таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в товарной субпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Проведение таможней экспертизы относительно качественных характеристик вывезенного рапса суд полагает объективно невозможным, поскольку задекларированный товар вывезен за пределы Российской Федерации, а пробы Алтайским филиалом ФГБУ "Федеральный центр оценки качества зерна" не отбирались ввиду отсутствия соответствующей заявки.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела документы, суд, с учетом уже вступившего в законную силу судебного акта по дела №А78-14127/2023 пришел к выводу о возможности рассмотрения данного спора по имеющимся в деле доказательствам.

При этом представленными в материалы дела документами, а именно: выписки из Госреестра, письма ФГБУ "Госсорткомиссия", письма производителей и поставщиков, документы приобретения товара, подтверждается, что продекларированный по ДТ №10620010/220321/0057130 товар имел низкое содержание эруковой кислоты, в связи с чем, принимая во внимание наличие противоречий в результатах проведенных исследований в Алтайском филиале ФГБУ "Федеральный центр оценки качества зерна", протоколы испытаний № 13594, 13595 от 10.11.2020 не могут являться надлежащими доказательствами наличия высокого содержания эруковой кислоты (5-2%) в товаре, продекларированным по спорной ДТ.

Таким образом, Читинская таможня правомерно классифицировала спорный товар в товарной субпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Решениями по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которыми выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, являются решения таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, которые судом признаны соответствующими ТК ЕАЭС.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании решения Читинской таможни от 02.11.2023 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-23/000209 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорные ДТ соответствуют положениям Таможенного кодекса ЕАЭС, права и законные интересы ООО "Адмирал" не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Оценивая вышеприведенное, суд полагает, что основания для признания недействительными обжалуемых решений таможенного органа, отсутствуют, в заявленных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Читинской таможни от 02.11.2023 о внесении изменений в декларацию № 10620010/220321/0057130 и решения Читинской таможни от 02.11.2023 об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Судакова