АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 апреля 2025 года Дело №А83-3668/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Администрации города Ялта Республика Крым (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление капитального строительства Администрации Города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта Город, Советская Площадь, Дом 1, ОГРН: <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта (298600, Республика Крым, Ялта Город, Советская Площадь, Дом 1, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (352830, <...>, ОГРН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым» ФИО1 (350020, г.Краснодар, а/я 432), об обязании совершить определенные действия,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республика Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 30.05.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

-обязать общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым» освободить земельный участок с кадастровым номером: 90:00:00000:340, площадью 6349 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пляж «Солнечный» путём демонтажа навеса лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенного по адресу: <...>.

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 90:00:00000:340, площадью 6349 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пляж «Солнечный» путём демонтажа навеса лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенного по адресу: <...>.

- снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о навесе лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17.05.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 30.01.2025.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной корреспонденции.

Заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения про мотиву повторной неявки истца в судебные заседания отклонено судом, поскольку истец занимал активную позицию по участию в деле, а правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не позволяет суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а потому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии. Указанное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, высказанной в постановлении от 05.07.2017 по делу N А83-5149/2016.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. После суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 04.09.2015 г. № 1825-п Управление капитального строительства города Ялта Республики Крым определено заказчиком по объекту: «Реконструкция берегоукрепительных сооружений пляжа «Солнечный», г. Ялта, Республика Крым, расположенного по адресу: <...>.»

Постановлением Администрации г. Ялта от 29.02.2016 г. № 471-п право собственности на земельный участок площадью 6349,00 кв. м. с кадастровым номером 90:00:000000:340, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пляж «Солнечный» закреплено за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 01.03.2016 г. (без обременений).

10.10.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ссудодатель) и Управлением капитального строительства Администрации г. Ялта (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком от 10 октября 2019 года заключенного между Администрацией города Ялта и Управлением капитального строительства администрации города Ялта, земельный участок общей площадью 6349 кв.м, с кадастровым номером 90:00:00000:340, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пляж «Солнечный» передан в рамках программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2022» с целью строительства объекта «Реконструкция берегоукрепительных сооружений пляжа «Солнечный».

Вид разрешенного использования земельного участка «Гидротехнические сооружения - (код 11.3)». Категория земель «Земли населенных пунктов».

10.10.2019 г. между сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 90:00:000000:340. Цель использования: строительство объекта «Реконструкция берегоукрепительных сооружений пляжа «Солнечный», в рамках реализации программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022».

25.11.2019 между Управлением капитального строительства Администрации г. Ялта и ООО «Еврострой» заключен муниципальный контракт № 0175200000419000540_316942 на выполнение строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция берегоукрепительных сооружений пляжа «Солнечный», г. Ялта, Республика Крым».

19.12.2019 за исх. № 009-05/11308 от Государственного казённого учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» поступило сообщение о том, что строительная площадки по объекту: «Реконструкция берегоукрепительных сооружений пляжа «Солнечный», г. Ялта, Республика Крым» в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым до 2022 г.», обозначенная в проектной документации, является частью территории городского пляжа «Солнечный».

При проведении осмотра земельного участка (строительной площадки) сотрудниками ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» установлено, что на пляжной территории имеются постройки в виде металлических навесов и располагается лодочная станция. Вышеуказанные причины создают препятствие в доступе ООО "Еврострой» к участку строительства и своевременного начала работ.

Из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта от 27.01.2022 № 08/576 следует, что согласно материалам инвентаризационного дела по состоянию на 31.12.2012 г. недвижимое имущество - навес литер «К» площадью 96,9 кв. м., расположенное по адресу: <...> на праве собственности зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Юнион-Крым» на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа 02.06.2008 г., акта приёма-передачи от 04.06.2008 г.

Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта был произведен осмотр (обследование) объекта недвижимого имущества по адресу: <...> кад.номером 90:25:010123:2928, в результате которого было установлено, что на верхней части набережной размещена металлическая конструкция -навес. Согласно выписке из ЕГРН сооружение находится в собственности ООО «Юнион-Крым».

Согласно сведениям, размещенным на публичной кадастровой карте Российской Федераций, данная конструкция является объектом недвижимости (сооружение) – навес литер «К» с кадастровым номером 90:25:010123:2928, площадью 96,9 кв.м. Навес сооружен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:00:000000:340 (назначение земельного участка: земли населенных пунктов), таким образом, что его несущие опоры закреплены на берегоукрепительном сооружении - объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:00:000000:211, находящимся в муниципальной собственности.

Из оснований иска следует, что размещение спорного навеса лит. «К» площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:010123:2928 на земельном участке с кадастровым номером 90:00:00000:340 полностью противоречит назначению земельного участка, кроме того, является препятствием для реконструкции берегоукрепительного сооружения с кадастровым номером 90:00:000000:211 расположенного на нем, что может повлечь нарушения неопределенного круга лиц, смывом территории.

Согласно акту приемки здания от 04 ноября 1967 года, в эксплантацию приняты противооползневые сооружения г.Ялты на участке от морпорта до сан Россия» ( от сан «Россия» до буны № 6. Согласно акту приемки от 30 декабря 1979 года в эксплуатацию принята площадка для отстоя катеров Ялтинской спасательной станции.

18.12.2015 года на берегоукрепительное сооружение с кадастровым номером 90:00:000000:211 заказан технический паспорт, а также подготовлено заключение кадастрового инженера, согласно которого, Берегоукрепительные сооружения - Гидротехнические сооружения для защиты берегов от взмыва и обрушения, вызываемых волнением, течениями, воздействием льда, а также от грунтовых вод, выходящих на откосе, и поверхностных вод, стекающих с берега. К берегоукрепительным сооружениям относятся буны, волноломы, габионы, поперечные полузапруды, дамбы, бермы и др. Состав данного берегоукрепительного сооружения: 11ляж «Солнечный» - 270 м.

Буны №,№ 2,3,4,5. гидротехническая стена 1-го яруса, подпорная стена 2-го яруса, набережная, искусственный пляж. Па основании заключенного договора на производство кадастровых работ и по Заданию заказчика сооружение было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номер 90:00:000000:211. Данный технический план подготовлен для учета изменения границ данного берегоукрепительного сооружения. Площадь застройки данного сооружения составляет 7399.8 кв.м.

Распоряжением Совета министров Республики Крым "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований" №319-р от 27.03.2017, берегоукрепительное сооружение с кадастровым номером 90:00:000000:211 было передано в собственность Муниципального образования городской округ Ялта. Постановлением Администрации города Ялты № 12 от 20.02.2017 дано согласие на принятие вышеуказанного берегоукрепительного сооружения.

Согласно акту приема передачи от 31.05.2017 г. указанное берегоукрепительное сооружение принято в муниципальную собственность.

Согласно договора купли-продажи от 02.06.2008 года заключенного между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского Совета и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Юнион-Крых» продавец обязуется передать в собственность покупателя коммунальное имущество - отдельно индивидуальное определённое имущество-нежилые здания и сооружения. Согласно указанному договору объект приватизации состоит из нежилых зданий и сооружений: здание склада лит. «А» общей площадью 91,9 кв.м, здание мастерской лит. «Б» общей площадью 22,8 кв.м, здание лодочной станции лит. «Н» общей и площадью 69,9 кв.м, навес лит. «Г» и навес лит. «К».

Истец полагает, что право было зарегистрировано ошибочно, поскольку исходя из договора здание склада лит.А общей площадью 91,9 кв.м, здание мастерской лит.Б общей площадью 22,8 кв.м, здание лодочной станции лит. «Ы» являлись капитальными строениями на которое подлежала регистрации права исходя из их названий и назначений, однако навесы лит. «Г» и лит. «К» не имели признаки капитальности и продавались как движимые вещи, на которые регистрация права как на недвижимое имущество не подлежала.

При этом, истец указывает, что спорный навес не является гидротехническим сооружением и не предназначен для его обслуживания и эксплуатации, поскольку согласно п. 11.3 ст. 61 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 N 16 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" гидротехнические сооружение – размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений).

Также истец полагает, что спорный навес лит. «К» плошадыо 96,9 кв.м, кад.номер 90:25:010123:2928 не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Как указывает истец, сведениями о предоставлении участка в собственность ООО «Юнион-Крым» Администрации города Ялта не располагает.

Из оснований иска следует, что хоть ООО «Юнион-Крым» было получено право собственности на спорный навес, однако судьба участка под указанным сооружением не была разрешена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, никаких решений о передаче указанного земельного участка в собственность либо в аренду не принималось, истец полагает, что ООО «Юнион-Крым» никогда не приобретало прав на земельный участок.

Поскольку у ООО «Юнион-Крым» отсутствует решение органа местного самоуправления на предоставлении участка в пользования на условиях аренды, границы участка, не определены и не закреплены, техническая документация на участок не разрабатывалась, истец полагает, что земельный участок занят самовольно.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также нарушение норм, регулирующих проектирование и строительство, поскольку у ООО «Юнион-Крым» отсутствует разрешительная документации на строения лит. «К» площадью 96,9 кв. м.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о навесе лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенного по адресу: <...>, которое истец связывает с тем, что в случае удовлетворения требования о демонтаже навеса лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенного по адресу: <...>, его правовой режим продолжит распространяться на земельный участок с категорией земель «земли населенных пунктов».

Ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснил, что начиная с 24.04.2000 общество «Юнион-Крым» занималось развитием спорта и туризма в г. Ялта, в том числе принят в аренду спортивный комплекс, состоящий из нежилых помещений общей площадью 166,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Ялта, Солнечный пляж б/н, в том числе литер Н - здание «лодочная станция» пл. 69,9 кв.м., литер «К» (навес) – 96,9 кв.м., что следует из п. 2.2 Договора аренды коммунального имущества от 28.12.2001, заключенного с Комитетом по физической культуре и спорту Ялтинского Горисполкома. Основной целью использования имущества является – организация центра отдыха, пункта проката и под склад.

Также, ООО «Юнион-Крым» неоднократно заключались договоры пользования берегоукрепительными, противооползневыми и пляжными сооружениями перед зданием «лодочная станция», на котором находится спорным навес. В соответствии с условиями договоров ГП «Крымское противооползневое управление» выступало в качестве заказчика, а ООО «Юнион-Крым» - пользователя и исполнителя по проектированию, строительству и капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений и инженерной защиты территории: ⎯ договор №65 пользования берегоукрепительными, противооползневыми и пляжными сооружениями от 02.04.2002 ⎯ договор №65/03П пользования берегоукрепительными, противооползневыми и пляжными сооружениями от 15.12.2003 сроком на 49 лет.

В дальнейшем ООО «Юнион-Крым» приобрело право собственности на указанные здания на основании Договора купли-продажи от 02.08.2008 года, заключенного между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета и ООО «Юнион-Крым», зарегистрированным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО2 за №3626. Согласно указанному Договору, ответчик приобрел здание склада лит. А, площадью 91,9 кв.м., здание мастерской лит. Б, площадью 22,8 кв.м., здание лодочной станции лит. Н, площадью 69,9 кв.м., навесы лит. Г и лит. К, расположенные по адресу Ялта, Парковый проезд, 17. Указанное также подтверждается письмом МУП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта от 27.05.2019 №1852, материалами инвентаризационного дела №6209, инвентаризационной описью основных средств от 14.03.2007 г. В соответствии с требованиями законодательства право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждается как выписками из ЕГРН навес - лит. К - кадастровый номер 90:25:010123:2928.

Существенные условия договора купли продажи содержатся в п. 5 и, по мнению ответчика, отражают основное назначение спортивно-туристического комплекса: провести реконструкцию объекта приватизации по согласию с УГА в течение 3 (трех) лет с момента приватизации; сохранить профиль деятельности объекта приватизации (центр отдыха) в течение 5 (пяти) лет с момента завершения реконструкции.

Так, ответчик в обоснование своих возражений пояснил, что спорный навес литера «К» является частью спортивно-туристического комплекса «лодочная станция» и до настоящего времени используется по назначению, а истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика по оформлению спорного объекта в собственность, не представлено доказательств недействительности решения исполнительного комитета Ялтинского бюро технической инвентаризации от 14.02.2008 № 227.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представил в материалы дела возражения, в которых пояснил, что не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов, правом на предоставление мотивированного отзыва по существу спора не воспользовался.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий общества «ЮнионКрым» представил в материалы дела доказательства физического отсутствия навеса литера «К» площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, ранее расположенного по адресу: <...>, пляж «Солнечный».

Истец также в ходе рассмотрения дела пояснил, что в результате осмотра территории, истцом выявлено, что навес литера «К» площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, фактически находится на берегоукрепительном сооружении с кадастровым номером 90:00:000000:211, который, в свою очередь, расположен на земельном участке 90:00:00000:340 демонтирован.

Так, сотрудником департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> и прибрежной зоны, расположенной в районе пляжа «Солнечный», г. Ялта, по результатам которого составлен Акт осмотра территории (обследования) от 24.12.2024, представленный истцом в материалы дела.

Из акта следует, что осмотренная территория огорожена металлическим ограждением, на момент осмотра на пляже проводятся берегоукрепительные работы, присутствует строительная техника и рабочие; какие либо навесы на пляже отсутствуют.

К указанному Акту приложены фотоматериалы осматриваемой территории, из которых также усматривается проведение по адресу: <...> капитального ремонта противооползневого сооружения, и отсутствие по указанному адресу каких-либо строений и навесов, в том числе спорного навеса лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, о демонтаже которого заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Истец не отказался в части требований о демонтаже навеса лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенного по адресу: <...>, однако в пояснениях в редакции от 23.12.2024 указал, что предмет спора в указанной части на момент рассмотрения дела отсутствует в связи с демонтажем навеса, что соответственно влечет отказ в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного в совокупности, поскольку навес лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, ранее расположенный по адресу: <...>, пляж «Солнечный» на момент рассмотрения дела физически отсутствует, требования администрации о демонтаже указанного строения не подлежат удовлетворению.

При этом, истец настаивал на требовании о снятии с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о навесе лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенного по адресу: <...>.

Указанное требование мотивировано тем, что поскольку регистрация права собственности ответчика на навес лит. «К» площадью 96,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенный по адресу: <...>, распространяется на земельный участок с кадастровым номером 90:00:000000:340 (категории земель: земли населенных пунктов), постольку государственная регистрация записи о праве собственности ответчика на навес лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенного по адресу: <...>, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на не принадлежащем указанному лицу земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества, а также возможность для ответчика вновь возвести указанное сооружение.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. ст. 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Хотя в арбитражном процессе истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности и сам выбирает способ защиты своих прав, выбор ненадлежащего способа защиты права может являться основанием для отказа в иске.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом и обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных, или оспариваемых прав.

При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Если здание фактически отсутствует, то наличие в ЕГРН записи о нем противоречит принципу достоверности.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРП (п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В силу части 7 статьи 40 Закона N 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Кроме того, сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, поскольку на момент рассмотрения дела зарегистрированное за ответчиком право собственности на навес лит. «К» площадью 96,9 кв. м., кадастровый номер 90:25:010123:2928, расположенный ранее по адресу: <...>, истцом не оспорено, суд приходит к выводу, что в настоящем деле истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в отсутствие требований об оспаривании права ООО «ЮнионКрым» на указанное строение, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 N 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 N 304-КГ15-10950).

Регистрация объекта как недвижимого имущества в ЕГРП не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 305-ЭС19-18137), или по мотиву его физического отсутствия.

Таким образом, придя к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2024 N Ф10-2888/2024 по делу N А68-5277/2023,

На основании изложенного в совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством 11 Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина