АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
21 апреля 2025 года Дело № А53-35984/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ГРН: 1146182002042, ИНН: <***>)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Независимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Независимость" о взыскании 3 214 750 руб. задолженности по контракту №79 от 19.04.2022, 2 250 325 руб. пени с 02.10.2022 по 31.08.2024 с начислением по день фактической оплаты задолженности, 728 704,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 31.08.2024 с начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 27.02.2025 в судебном заседании судом принят отказ истца от требования о взыскании 728 704,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 31.08.2024 с начислением по день фактической оплаты задолженности; удовлетворено ходатайство истца об уточнении цены иска до 5 924 784,25 руб., из них: 3 214 750 руб. – задолженность, 2 710 034,25 руб. – пени за период с 04.10.2022 по 23.01.2025 с продолжением начисления пеней из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.
Судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 6 191 608,50 руб., из них: 3 214 750 руб. – задолженность, 2 976 858,50 руб. – пени за период с 04.10.2022 по 16.04.2025, пени по день фактической оплаты.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (поставщик) и фермерским хозяйством «Независимость» (покупатель) заключен контракт поставки № 79 от 19 апреля 2022 года.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него поставщику на условиях контракта установленную цену.
Согласно пункту 1.3 контракта наименования, цены и объем товара, поставляемого по контракту, определяются сторонами в спецификации (спецификации на партию), которая является неотъемлемой частью контракта.
В силу пункта 2.3 контракта оплата за товар осуществляется покупателем в безналичной денежной форме на банковский счет поставщика в валюте цены товара – RUB и на условиях, определенных контрактом и спецификациями к нему.
Согласно пунктам 2.5, 4.3 контракта каждая партия товара, поставляемая по настоящему контракту, считается отгруженной поставщиком после выполнения им в стране экспортере (Российская Федерация), всех таможенных процедур для осуществления экспорта.
Согласно пункту 4.7 контракта право собственности на товар и все риски его случайной гибели или случайного повреждения переходят от поставщика к покупателю по территории РФ в соответствии с законодательством РФ, а после пересечения границы полностью к покупателю.
В силу пункта 5.5 контракта отсутствие после даты приемки партии товара со стороны покупателя рекламаций к поставщику: по количеству поставленного товара в течение 5-ти календарных дней, по качеству поставленного товара в течение 10-ти календарных дней, будет признаваться сторонами как факт приемки товара в надлежащем количестве и надлежащего качества.
Согласно пункту 7.1 контракта за нарушение срока произведения оплаты покупатель по требованию поставщика обязан уплатить ему пеню в следующих размерах: в случае просрочки платежа более 10 (десяти) календарных дней, уплатить поставщику пеню в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае нарушения покупателем срока оплаты товара более, чем 90 (девяносто) календарных дней от даты выполнения поставщиком всех таможенных процедур по отгрузке партии товара на экспорт, что привело к неполному или несвоевременному зачислению выручки по контракту на банковский счет поставщика, покупатель, кроме уплаты предусмотренной п. 7.1 настоящего контракта пени, обязан по требованию поставщика возместить в полном размере все, причиненные таким нарушением контракта убытки.
В спецификации № 1 от 19 апреля 2022 года к контракту стороны согласовали наименование, количество, цену, общую стоимость товара: 3 214 750,00 рублей РФ, срок поставки товара: до 15 мая 2022 года, срок оплаты товара: до 01 октября 2022 г.
Дополнительным соглашением № 1 от 12 мая 2022 года к спецификации № 1 стороны внесли изменения в спецификацию № 1, согласовав срок поставки товара: до 21 мая 2022 г.
Продавец 17.05.2022 поставил товар покупателю в соответствии со спецификацией № 1, а покупатель получил товар общей стоимостью 3 214 750,00 руб., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 12.05.2022 (далее - накладная CMR от 12.05.2022) и счет-фактурой № 122 от 12 мая 2022 г. (далее - счет-фактура № 122).
Рекламации к поставщику по количеству и качеству поставленного товара в установленные п. 5.5 контракта сроки не поступали.
Покупатель поставленный товар общей стоимостью 3 214 750,00 руб. не оплатил.
Задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составила 3 214 750,00 руб.
За просрочку оплаты поставщиком начислены пени за период с 04.10.2022 по 16.04.2025 в сумме 2 976 858,50 руб.
Неисполнение покупателем обязательств по оплате послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела контракт, передаточные документы.
Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 3 214 750 рублей.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 3 214 750 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в рамках договора за период с 04.10.2022 по 16.04.2025 в сумме 2 976 858,50 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.
Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате в рамках спорного договора.
Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.10.2022 по 16.04.2025 составил 2 976 858,50 руб.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 17.04.2025 по день фактической оплаты задолженности 3 214 750 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.
Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Государственная пошлина по уточненному иску составила 53 958 рублей.
Истец при обращении с настоящим иском уплатил 53 969 руб. государственной пошлины платежным поручением от 29.09.2024 № 1073 на 53 969 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Независимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ГРН: 1146182002042, ИНН: <***>) 6 245 566,50 руб., из них: 3 214 750 руб. – задолженность, 2 976 858,50 руб. – пени, 53 958 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени с 17.04.2025 по день фактической оплаты задолженности 3 214 750 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ГРН: 1146182002042, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 рублей, уплаченную платежным поручением № 1073 от 29.09.2024.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяИ.С. Меленчук