ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66931/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-17378/23

15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу № А40-17378/23 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Локотех-Сервис» о взыскании 9 158 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (далее – ответчик) о взыскании 9 158 рублей 40 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт возникновения просрочки доставки грузов по причинам, которые не зависели от перевозчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что нарушение ответчиком договорных обязательств по сервисному содержанию парка локомотивов стало причиной несвоевременного выполнения истцом обязательств по перевозочной деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10423/21 от 26.07.2021 с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 209 820 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей.

Взысканная по указанному решению сумма пени и сумма государственной пошлины оплачена ОАО «РЖД» инкассовым поручением № 578.

Истец, полагает, что по причине задержки вагона № 57491599 по вине ответчика, ОАО «РЖД» понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Судебным актом по делу № А57-10423/21 установлена вина ОАО "РЖД" в просрочке доставки груза, что само по себе исключает вину ответчика в возникновении у истца убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки груза.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5, 4.1.3 Договора №285 от 30.04.2014, исполнитель (ответчик) берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов, содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, осуществляет качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов Заказчика, содержит локомотивы в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, обеспечивает заданные показатели работы по сервисному обслуживанию и эксплуатации локомотивов.

Причиной возникновения просрочки доставки грузовых вагонов, по мнению ОАО «РЖД», являлось отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. Вместе с тем, причинно-следственная связь, между пересодержанием парка локомотивов на плановых видах ремонта и просрочкой доставки грузов, в результате которого был причинён ущерб, не установлена.

Необходимо отметить, что сама по себе неисправность тепловоза может не являться причиной возникновения просрочки доставки груза. Истцом не доказано, что пересодержание парка локомотивов на неплановых видах ремонта является причиной просрочки доставки грузов, подтверждений того, что груз не мог быть отправлен с другим локомотивом, не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-17378/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын