Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-27730/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СЕРВИС ДЕЛЮКС" (адрес: Россия 196246, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш ПУЛКОВСКОЕ,Д. 40, К. 4, ЛИТЕРА Д,ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 1-Н,ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 451 ОФИС С8108, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НАРОДНАЯ, Д.77, ЛИТЕР Р, КВ.12, ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СЕРВИС ДЕЛЮКС" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 122 370,00 рублей, процентов с 03.10.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 8 193, 68 руб. и по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 528,184 рублей.

Определением суда от 20.05.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик также обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СЕРВИС ДЕЛЮКС" о взыскании задолженности в размере 122 370 рублей, неустойки в размере 23 250,30 рублей.

Согласно абз. 4 ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд возвратил заявителю встречное исковое заявление, поскольку его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому рассмотрению настоящего спора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/06-2023П_2_ от 01.06.2023 (далее – договор).

По договору Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке вверенного ему Заказчиком груза на основании Заявки Заказчика в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

В свою очередь, между ООО «ГРАНД СЕРВИС ДЕЛЮКС» и ООО «Ленинерт» был заключен договор №15/05-2023П на перевозку грузов автомобильным транспортом, в рамках которого и был привлечен ИП ФИО1 для перевозки товара ООО «Ленинерт» на объект ООО «СэтлСтрой».

02.10.2024 г. при выполнении услуги по перевозке вверенного Заказчиком груза

ООО «СэтлСтрой» сотрудником ИП ФИО1 был поврежден товар на сумму 122 370, 00 руб., принадлежащий ООО «СэтлСтрой» - заказчику ООО «Ленинерт» (ИНН <***>), что подтверждается актом фиксации от 02.10.2024 г.

ООО «Ленинерт» возместило вред, причиненный ИП ФИО1 в размере 122 370,00 руб., а ООО «ГРАНД СЕРВИС ДЕЛЮКС» в свою очередь возместило ущерб ООО «Ленинерт» за свой счет на сумму 122 370, 00 руб.

Сумма процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанная истцом составила 8 193,68 руб.

Таким образом, как указано в иске, задолженность по возмещению вреда ИП ФИО1 перед ООО «ГРАНД СЕРВИС ДЕЛЮКС» составляет 130 563, 68 руб.

19 декабря 2024 года была направлена претензия от ООО «ГРАНД СЕРВИС ДЕЛЮКС» к ИП ФИО1 о необходимости оплатить причиненный вред в размере 122 370,00 руб.

Поскольку ответчиком претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По правилам п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои требования истец подтверждает актом фиксации на объекте капитального строительства «Жилой комплекс» от 02.10.2024.

Между тем, суд отмечает, что истцом не представлено однозначных доказательств причинения ущерба действиями ответчика, из представленных фотоснимков невозможно определить момент повреждения имущества автомобилем, изображенным на фото, местонахождение автомобиля.

Вместе с тем, указанный акт не подписан ООО «СэтлСтрой» и ответчиком.

Таким образом, поскольку виновных действий ответчика и причинно-следственной связи судом не установлено, стороной истца не подтверждено, правовых оснований по взысканию суммы убытков у суда не имеется.

Кроме того, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не были представлены суду доказательства, подтверждающие осуществление истцом такого возмещения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ у суда также не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему спору относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В иске отказать.

Встречное исковое заявление ИП ФИО1 – возвратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.