Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-5444/2023

25

июля

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) (далее – истец) к ООО «Дворник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236023, <...> (далее – ответчик) о взыскании 35 759,11 руб. задолженности, 742,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Россети Янтарь» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Дворник» 95 35 759,11 руб. задолженности по договору № 4422/06/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2021г., 742,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.05.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части решения, датированной 10.07.2023г., суд удовлетворил исковые требования АО «Россети Янтарь» в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Дворник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 35 759,11 руб. задолженности, 742,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023г. по 19.04.2023г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

19.07.2023г. от ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Янтарь» (ранее «Янтарьэнерго», далее «Исполнитель») и ООО «Дворник» (Заявитель) 04.06.2021г. был заключен договор № 4422/06/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: остановочный пункт: Драмтеатр, рекламная конструкция - экран, расположенного по адресу: г. Калининград, пр- т Мира (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению, а Заявитель - оплатить оказанные услуги.

Свои обязательства по договору АО «Россети Янтарь» выполнило в полном объёме, что подтверждается Актом № Г50-05650-2022 об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022г.

Однако ООО «Дворник» свои обязательства по оплате технологического присоединения не исполнило, в связи с чем, задолженность составляет 35 759,11 руб., исходя из следующего.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 11 Договора и составляет с учётом НДС 39 732 руб. 34 коп.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

От ответчика платёжным поручением № 89 от 04.06.2021г. поступил по договору один платёж, в размере 3 973,23 руб.

Таким образом, на 09.01.2023 г. Ответчик должен был заплатить Истцу по договору технологического присоединения плату в размере 35 759,11 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия от 27.03.2023г. № ЯЭ/19/2138 направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 09.01.2023 по 19.04.2023г. составил 742,12 руб.

Ответчик надлежаще извещенный, отзыв в суд не направил. Возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 314, 395 ГК РФ, положений договора № 4422/06/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2021г.

При этом судом учтено, что факт исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022г., претензий к оказанию услуг сетевой организацией ООО «Дворник» не имело. Доказательства уплаты сформировавшейся задолженности ответчиком не представлены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 27.04.2023г. № 6705 уплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 759,11 руб. задолженности, 742,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023г. по 19.04.2023г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Пахомова