ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-76353/2023-ГК

г. Москва Дело №А40-144818/22

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Траст»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-144818/22

по иску ООО «Траст»

к Дальневосточному акционерному обществу «ДАЛЬЖАСО», ООО «Страховая компания «Тит»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска ООО «Траст» к Дальневосточному акционерному обществу «ДАЛЬЖАСО», ООО «Страховая компания «Тит» о взыскании страхового возмещения в размере 201 324,62 руб.

Ответчик Дальневосточное акционерное общество «ДАЛЬЖАСО» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением суда от 11.10.2023 заявление удовлетворено частично на общую сумму 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Апелляционный суд поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, и отмечает, что в настоящем деле восстановление пропущенного срока возможно ввиду незначительности самого пропуска (менее 3 дней).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-144818/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич