АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа

20 июня 2025 года Дело № А07-15647/2025

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 года № 5, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 года, диплом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому в случае, если суд установит наличие оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности, переквалифицировать действия (бездействие) с ч. 3.1 на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и привлечь к ответственности с назначением наказания в виде штрафа либо предупреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 07 мая 2025 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО3 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 по делу №А07-14712/2016 ООО «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу №А07-14712/2016 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русшина-Тюмень».

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу №А07-14712/2016 конкурсным управляющим ООО «Русшина-Тюмень» утвержден ФИО3

На основании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из ст.2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в т.ч. сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утв. Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предусматривает указание имущества включенного в конкурсную массу, дату и номер инвентаризационной описи.

На основании п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в т.ч.:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В соответствии с п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.37 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаев орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, право собственности на объекты недвижимости возникают с момента государственной регистрации, имеющиеся ограничения препятствуют государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий обязан включить в конкурсную массу имущество, возращенное в судебном порядке в результате признания сделки недействительной, провести его инвентаризацию, сведения о результатах инвентаризации включить в ЕФРСБ, для предоставления возможности кредиторам потребовать проведения оценки, представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложения о порядке продажи имущества должника, к компетенции которых относится решение вопроса об определении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу №А07-14712/2016 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 запрещены регистрационные действия, в т.ч. и в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> СССР, д.30, с кадастровым №02:55:020603:4878 (доля в размере 58112/169859. Указанный объект недвижимости после регистрации на него долевой собственности снят с кадастрового учета и разделен на помещения с кадастровыми номерами 02:55:020603:5003 и 02:55:020603:5004 в соответствии с той же пропорцией. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу №А07-14712/2016 Управлению Росреестра по Республике Башкортостан запрещено производить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:помещения, расположенные по адресу:<...> СССР, д.30, с кадастровыми номерами 02:55:020603:5003 и 02:55:020603:5004.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022 по делу №А07-14712/2016, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 признаны недействительным договор уступки права требования (цессии) от 13.06.2016, заключенный между ООО «Русшина-Тюмень» и ООО «Приват-Инвест», применены последствия недействительности сделки, в т.ч. обязать ФИО5 передать ООО «Русшина-Тюмень» следующий объект недвижимости – помещение по адресу: <...> СССР, д.30, кадастровый №02:55:020603:5003, площадью 5 811,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 по делу №А07-14712/2016 отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 и 27.11.2019 по делу №А07-14712/2016, в т.ч. в отношении объекта недвижимости с кадастровым №02:55:020603:5003.

Исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на 17.04.2025 объект недвижимого имущества с кадастровым №02:55:020603:5003, зарегистрирован за ООО «Русшина-Тюмень» 11.07.2023.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Русшина-Тюмень» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2025 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано, что в конкурсную массу включена лишь дебиторская задолженность, по иным активам указано - 0.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Русшина-Тюмень» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2025 требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, по третьей очереди основного долга из 1 386 193 603,34 руб., удовлетворено 188 590 200,21 руб.

Доказательства проведения конкурсным управляющим ООО «Русшина-Тюмень» ФИО3 инвентаризации недвижимого имущества с кадастровым №02:55:020603:5003, включения данного имущества в конкурсную массу должника, организации собрания кредиторов (комитета кредиторов) по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества, отсутствуют.

По объяснению арбитражного управляющего ФИО3 обсуждаются планы по реализации данного имущества с другими сособственниками помещений расположенных в данном здании, в т.ч. финансовым управляющим ФИО6 ФИО7 и конкурсным управляющим ООО «Прайз» ФИО8 в едином здании, им планируется проведение оценки объекта недвижимости с кадастровым №02:55:020603:5003, на основании которой будет принято решение о целесообразности продажи помещения в составе единого лота с другими помещениями в том же здании.

В подтверждение представлены предложение финансового управляющего ФИО6 ФИО7 в адрес конкурсного управляющего ООО «Русшина-Тюмень» ФИО3, конкурсного управляющего ООО «Прайз» ФИО8, ответы соответственно конкурсного управляющего ООО «Русшина-Тюмень» ФИО3, конкурсного управляющего ООО «Прайз» ФИО8

Данная информация также подтверждена ответами на запросы Управления от конкурсного управляющего ООО «Прайз» ФИО8, финансового управляющего ФИО6 ФИО7

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО3 в Управление представлено сообщение с ЕФРСБ от 29.04.2025 №17907708 о созыве собрания кредиторов ООО «Русшина-Тюмень» на 15.05.2025 с повесткой дня «Организация реализации объекта: помещение, адрес: <...> СССР, д. 30, кадастровый номер: 02:55:020603:5003, площадь: 5811,2 кв.м. совместно с ООО «Прайз» (ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО6 в лице Финансового управляющего ФИО7, как собственников иных помещений, расположенных по адресу <...> СССР, д. 30, в качестве единого объекта.»

Однако, доказательства организации конкурсным управляющим ООО «Рсшина-Тюмень» ФИО9 собрания кредиторов (комитета кредиторов) по вопросу порядка продажи имущества должника - объекта недвижимости с кадастровым №02:55:020603:5003 в составе единого лота с иными помещениями в рамках дел о банкротстве ФИО6, ООО «Прайз», до 29.04.2025 отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 17.04.2025 на объект недвижимого имущества с кадастровым №02:55:020603:5003, наложено ограничение прав 24.01.2024 - запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя №801482592/0203 (273864/23/02003-ИП), выдан 23.02.2024 Кировским районным отделом судебных приставов.

По данным ФССП по исполнительному производству №273864/23/02003-ИП от 22.09.2023 сумма задолженности ООО «Русшина-Тюмень» перед ОСФР по РБ составляет 4 000 руб.

В подтверждение погашения задолженности по исполнительному производству №273864/23/02003-ИП арбитражным управляющим ФИО3 представлена квитанция от 16.04.2025.

При этом исходя из отчета конкурсного управляющего ООО «Русшина-Тюмень» об использовании денежных средств должника от 17.01.2025 с 02.08.2024 по 28.12.2024 осуществлены выплаты на общую сумму 1 426 858,08 руб.

Факт бездействия конкурсного управляющего ООО «Русшина-Тюмень» ФИО3 по включению в конкурсную массу объекта недвижимого имущества с кадастровым №02:55:020603:5003, зарегистрированного за должником 11.07.2023, не проведения его инвентаризации, не организация собраний кредиторов (комитета кредиторов) по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества в течении 1 года, 10 месяцев с даты регистрации за должником, не принятия мер погашению задолженности по исполнительному производству №273864/23/02003-ИП при отсутствии каких-либо препятствий, в целях снятии обременений, дальнейшей реализации, свидетельствует о затягивании процедуры банкротства, не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, ст.110, п.1, п.1.1, п.3 ст.139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

На основании изложенного, суд квалифицирует вмененные эпизоды, имевшие место с 13.04.2024 по 29.04.2025 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

За указанные выше правонарушения, совершенные с 11.07.2023 по 13.04.2024 арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленные факты правонарушений свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО3 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для привлечения к ответственности опровергаются фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются материалами дела.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ; повторное неисполнение указанных обязанностей - состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, ФИО3, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период процедуры реализации имущества гражданина, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В то же время, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой- либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий,. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, закрытие расчетных счетов еще в ходе административного расследования.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием в части нарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела, личность арбитражного управляющего, количество нарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Ленинград; зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 35А, кв. 39; ИНН <***>) административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель УФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан)

ИНН <***>

КПП 027601001

Банк получателя Отделение НБ Республика Башкортостан Банка России

БИК банка получателя 048073001

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000010100

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000067

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО 80701000

УИН 32125050616075616313.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К. Кутлин