АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КраснодарДело № А32-4817/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар,

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1,

Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2,

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3,

о обязании продлить срок договора аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, диплом;

от ответчиков: 1,2 – ФИО3 – доверенность от 21.12.2022, 27.12.2022, диплом;3 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованные лица) об обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка от 26.07.2012 № 4300018610 на 3 года с 27.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, подержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Так указал, что заявителю необоснованно отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка. Считает, что ссылка департамента на отсутствие разрешения на строительство на предоставленном земельном участие не является основанием для отказа в продлении срока действия договора. Вторая причина отказа – наличие неэксплуатируемого объекта, расположенного на предоставленном земельном участке, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку каких-либо объектов недвижимости на спорном земельном участке не расположено.

По мнению заявителя, арендодателем нарушены положения статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие обязанность арендодателя по заключению дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды.

Представитель заинтересованных лиц, 1, 2, в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. В материалы дела представил отзыв Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Так указал, что арендатором нарушены существенные условия договора аренды, в связи с чем арендодатель отказал в продлении договора.

Представить заинтересованного лица, 3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Постановлением администрации от 06.07.2012 N 5629 "О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115017:332, площадью 294 кв.м., расположенный по пр. Майкопскому, 4/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для строительства магазина (площадью 150 кв.м.)

Заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2012 N 4300018610 (далее - договор), сроком действия до 06.09.2022, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.08.2012 N 23-23-01/2007/2012-852.

12.04.2022 заявитель обратился в департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 26.07.2012 N 4300018610.

22.07.2022 заявителем получен ответ N 18287/26, в соответствии с которым департамент продление срока действия договора аренды считает нецелесообразным, в связи с нарушением существенных условий договора. В качестве оснований для отказа указано, на отсутствие у арендатора разрешения на строительство на спорном земельном участке, второй причиной отказа в продлении явилось наличие на земельном участке неэксплуатируемого долгое время объекта недвижимости.

Заявитель, полагая, что отказ в продлении срока действия договора не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, поэтому стороны договора аренды вправе исключить возможность его возобновления на неопределенный срок.

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 стать 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен для строительства магазина (пункт 1.3 договора от 26.07.2012 N 4300018610). Однако, как установлено судом, доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке принадлежащих заявителю незавершенного строительством объекта недвижимости, о выполнении каких-либо строительных работ, а также о получении от администрации разрешения на строительство в материалы дела не представлено.

Из акта осмотра земельного участка от 11.07.2023 усматривается, что арендуемый земельный участок огражден, свободен от зданий и сооружений, на участке складированы строительные материалы и инструменты.

Судом установлено, что проектная документация на строительство планируемого объекта отсутствует и, как следствие, отсутствует разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах земельный участок не используется арендатором в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 25.07.2012.

Следует отметить, что в силу положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает возникновение безусловной обязанности арендодателя по предоставлению земельного участка в аренду на новый срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Довод истца о том, что отказ арендодателя противоречит положениями статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ) до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, -предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка либо на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

При принятии Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности положений статьи 8 федерального закона, законодатель предусматривал такие антикризисные меры в целях поддержки добросовестных арендаторов, использующих земельные участки государственной или муниципальной собственности в соответствии с нормами законодательства и условиями соответствующего договоров аренды.

Указание истца на то, что срок действия договора подлежит продлению на основании статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняется судом в связи с тем, что арендатором земельный участок фактически не использовался, тогда как условием договора аренды было строительство на земельном участке магазина.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы истца, приходит к выводу о неверном применении заявителем норм права и необоснованном возложении на арендодателя безусловной обязанности в продлении срока действия договора аренды земельного участка.

При наличии изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира