СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12624/2024(1)-АК
г. Пермь
28 января 2025 года Дело № А60-39919/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,
судей Иксановой Э.С., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела №А60-39919/2023
о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),
заинтересованное лицо: ФИО2,
установил:
24.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда указанное заявление принято к производству, возбуждено дело №А60-39919/2023.
Решением арбитражного суда от 04.10.2023 ФИО1 признан банкротом. В отношении должника введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197(7642) от 21.10.2023.
02.09.2024 в суд поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, в 160 метрах по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, адрес: Свердловская область. Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, пер. Боровой, 9, кадастровый номер: 66:01:2301030:380.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок, исключаемый из конкурсной массы должника был получен безвозмездно на основании Постановления Администрации муниципального образования Алапаевское «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:01:2301030:380 однократно бесплатно в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования Алапаевское» №231 от 23.03.2021, как мера социальной поддержки многодетной семье, имеющей трех и более несовершеннолетних детей». Ссылаясь на указ Президента РФ от 23.01.2024 №63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» отмечает, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав как самого должника, так и членов его семьи, на достойную жизнь, лишит их возможность улучшить свои жилищные условия с помощью мер социальной поддержки со стороны государства, предоставленных в качестве безвозмездной материальной помощи, а также к нарушению федерального законодательства в части предоставления государственных гарантий. Заявитель отмечает, что судом не был запрошен отзыв органа опеки и попечительства, поскольку затрагиваются права и интересы несовершеннолетних детей должника.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в споре не поступило.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, вынесенным в составе председательствующего Темерешевой С.В., судей Иксановой Э.С., Плаховой Т.Ю., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ФИО2. Рассмотрение обособленного спора назначено на 27.01.2025.
16.01.2025 от ФИО2 поступил отзыв, согласно которому поддерживает заявление супруга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).
Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, должник ссылался на то, что на супругу должника ФИО2 зарегистрирован земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, в 160 метрах по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, адрес: Свердловская область. Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, пер. Боровой, 9, кадастровый номер: 66:01:2301030:380. Документом основания приобретения права собственности, является Постановление Администрации муниципального образования Алапаевское «О предоставлении земельного участка однократно бесплатно в общую совместную собственность», №231 от 23.03.2021.
Ссылаясь на то, что указанный земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, должник обратился с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Как следует из материалов дела, должник и его супруга являются родителями пяти детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Спорный земельный участок был выделен супруге должника в общую совместную собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования Алапаевское от 23.03.2021 №231 «О предоставлении земельного участка однократно бесплатно в общую совместную собственность», виды разрешенного пользования – для индивидуального жилищного строительства.
Данный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО1, ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Таким образом, проанализировав положения Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопросы исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, суд приходит к выводу о том, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает, что супругами ФИО9 право на бесплатное получение земельного участка было реализовано как родителями троих и более детей, в связи с чем, земельный участок подлежал оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, то есть на момент обращения с настоящим заявлением по 1/7 доли каждому. Тот факт, что на дату обращения с настоящим заявлением должник и его супруга спорный земельный участок не оформили в общую долевую собственность всех членов семьи, правового значения не имеет, так как бесплатное предоставление земельного участка многодетным семьям является основанием для признания права общей долевой собственности за всеми членами многодетной семьи.
Следовательно, в конкурсную массу должника могла быть включена только 1/7 доля права на спорный земельный участок.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нерентабельности реализации доли в праве собственности на спорное имущество (земельный участок), который предоставлен как мера социальной поддержки многодетной семье, с учетом его параметров, стоимости (кадастровая стоимость земельного участка – 140 924 руб. 04 коп.), наличия долевых сособственников.
Апелляционная коллегия учитывает, что кадастровая стоимость земельного участка не является определяющим критерием реальной рыночной стоимости объекта.
Кроме того, необходимо учесть, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание стоимость спорного имущества (140 924 руб. 04 коп.), размер доли должника в праве на земельный участок (1/7, то есть около 1,5-х соток), ее характеристики, наличие долевых сособственников, в том числе несовершеннолетних, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности реализации доли в праве собственности на поименованное имущество, ее реализация не приведет к существенному и реальному погашению задолженности перед кредиторами, кроме того полученный доход может не покрыть стоимость понесенных расходов на проведение мероприятий для реализации имущества.
Таким образом, спорный земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы должника (вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №307-ЭС22-6510, от 11.05.2023 №310-ЭС23-1897).
В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2024 года по делу №А60-39919/2023 отменить.
Заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, в 160 метрах по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, адрес: Свердловская область. Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, пер. Боровой, 9, кадастровый номер: 66:01:2301030:380.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.В. Темерешева
Судьи
Э.С. Иксанова
Т.Ю. Плахова