АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

30 декабря 2025 г. Дело № А15-3787/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН <***>)

о взыскании 4 683 414 руб. упущенной выгоды,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Советский районный суд гор. Махачкалы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан о взыскании упущенной выгоды в размере 4 683 414 рублей.

Определением от 13.03.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, площадь: 2224 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, с кадастровым номером: 05:40:000016:738, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 19.06.2014 внесена запись о регистрации № 05-05-01/043/2014-551.

В период с 2014 по 2023 гг. на принадлежащем истцу земельном участке незаконно располагался Сулакский пост ГАИ «Аляска 30», находящийся в ведении ответчика, что препятствовало истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Факт незаконности размещения поста полиции установлен вступившим в законную силу судебным актом, в том числе решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2016, которым на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса поста за его пределы. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением от 01.12.2016 и постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19.04.2017.

Несмотря на наличие судебных актов, ответчик длительное время не исполнял возложенную на него обязанность, в результате чего фактическое освобождение земельного участка произошло лишь в 2023 году.

Истец указал, что в связи с незаконным занятием участка был лишен возможности передать его в аренду, несмотря на наличие коммерческого интереса со стороны

потенциальных арендаторов, в связи с чем не получил доходы, которые мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер упущенной выгоды определен на основании отчета об оценке величины упущенной выгоды (арендной платы) № 134/23 от 18.07.2023 за пользование земельным участком общей площадью 2224 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000016:738, расположенным по адресу: г.Махачкала, Северная промзона и составил 4 683 414 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие вины и недоказанность причинной связи между его действиями и заявленными убытками.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, действовавшим до 05.02.2022, утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила N 262), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 N 10 утверждены Методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 59, вступившее в силу с 06.02.2022, которым утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

Согласно пункту 7 Положения определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, или привлеченными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае если определение убытков возможно на основании соглашений, бухгалтерской отчетности, результатов экспертиз и других документов, подтверждающих убытки, определение размера убытков осуществляется на основании таких документов без проведения рыночной оценки.

В материалы дела представлен отчет об оценке № 134/23 от 18.07.2023 величины упущенной выгоды (арендной платы) за пользование земельным участком общей площадью 2224 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000016:738, расположенным по адресу: г.Махачкала, Северная промзона (далее – отчет об оценке), согласно которому величина упущенной выгоды (арендной платы) за период с 19.06.2014 по 30.06.2023 составляет 4 683 414 руб.

Как следует из материалов дела, факт незаконного размещения на данном участке поста полиции, а также обязанность ответчика устранить препятствия в пользовании

земельным участком установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.09.2023 исполнение судебных актов произошло в 2023 году.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, являются обязательными для арбитражного суда и не доказываются вновь.

В связи с изложенным, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском 23.12.2023, узнал о расположении поста ГАИ на своем участке не позднее 2016 года, так как 02.09.2016 вынесено решение Кировского районного суда г. Махачкалы, которым на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем переноса поста за его пределы.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям истца до 22.12.2020.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением только после исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2016 не является обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности. Препятствий для установления причинно-следственной связи между фактом возникновения убытков и стороны, виновной в этом, у истца в установленные сроки не имелось, ответчик был известен и требования могли быть предъявлены в срок.

В решении Кировского районного суда гор. Махачкалы от 02.09.2016 по делу № 2-2616/2016 указано, что из заключения землеустроительной экспертизы № 65/15 от 03.12.2015 следует, что пост полиции расположен в пределах земельного участка, правообладателем которого является ФИО1, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании МВД по РД составляет 465,66 кв.м., площадь земельного участка, занятого постом полиции (капитальное строение) 250,41 кв.м.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для

извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Учитывая характер размещенного ответчиком объекта недвижимости, его контрольно-пропускные функции и режим работы, а именно поста ГАИ, призванного обеспечить общественную безопасность и общественный порядок, суд приходит к выводу о невозможности осуществления истцом иной деятельности на части земельного участка, хоть и не занимаемого ответчиком, но непосредственно прилегающего и расположенного в пределах спорного участка, до переноса поста ГАИ за пределы участка.

С учетом доказанности факта неправомерного занятия ответчиком земельного участка истца суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Так как сомнений в достоверности выводов экспертов, изложенных в отчете об оценке № 134/23 от 18.07.2023 и заключении землеустроительной экспертизы № 65/15 от 03.12.2015, не имеется, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, пост ГАИ перемещен с участка истца в 2023 году (14.09.2023 дата постановления об окончании исполнительного производства), суд считает возможным произвести расчет убытков (упущенной выгоды) на основании выводов экспертов и материалов настоящего дела.

С учетом пропуска срока исковой давности начисление убытков производится с 23.12.2020 по 30.06.2023.

Расчет произведен на странице 29 отчета об оценке № 134/23 от 18.07.2023 и подлежит удовлетворению судом с учетом сроков исковой давности в следующем порядке: 281562 + 292909+ 326300+ 326600 + 337675 = 1238446 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд признает исковые требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды подлежащими удовлетворению в размере 1238446 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При принятии иска удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход

федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) убытки в размере 1238446 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева