Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-1360/2024
03 марта 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Черноусовой О.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связии массовых коммуникаций Российской Федерации на определение о разрешениивопроса о распределении судебных расходов от 09.08.2024 Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А75-1360/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линк» (628616, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Линк» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемо взыскании с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) судебных расходов в размере 15 000 руб.
Определением от 09.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, основания для возмещения судебных расходов отсутствуют, поскольку не доказана необходимость привлечения обществом представителя, а не штатного работника; размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 112, 284, 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 29.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленнымбез изменения постановлением от 23.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,в удовлетворении искового заявления министерства о взыскании с общества задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, пеней за неуплату обязательных отчислений в общей сумме 147 930 руб. 76 коп. отказано.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя, не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлениемо взыскании с министерства судебных расходов в размере 15 000 руб.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что обществом доказан факт несения судебных издержек, а министерством не представлены доказательства чрезмерности их размера.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательствна месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.),по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прави обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленнаяк взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
В рассматриваемом случае общество в подтверждение произведенных расходовна оплату услуг представителя (подготовка и подача отзыва на исковое заявление)в размере 15 000 руб. представило договор на оказание юридической помощи от 19.02.2024 № 10/02-2024, поручение на оказание юридической помощи от 19.02.2024№ 1, платежное поручение от 19.02.2024 № 36.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражные суды установили, что заявленные обществом расходы фактически понесены и документально подтверждены.
Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, рыночный уровень цен на аналогичные услуги, суды сочли разумными и подлежащими возмещению обществу судебные издержки в сумме 15 000 руб.
Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в связи с недоказанностью необходимости привлечения представителя, о чрезмерности взысканных расходов были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование министерством положений действующего законодательства,а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 09.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1360/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.
Судья О.Ю. Черноусова