Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года Дело № А56-27935/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 23.10.2025 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКС СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ОПТИКОВ, Д. 4, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 269, ОГРН: 1247800050354);

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ РОЗЕНШТЕЙНА, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 51Н, ОФИС 316, ОГРН: 1097847213815);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 03.03.2025, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМАКС СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 2 759 000 руб. предоплаты, 430 404 руб. неустойки за период с 29.12.2024 по 18.02.2025 по договору поставки № 13 от 17.12.2024, 25 397 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 06.03.2025 с их последующим начислением до даты уплаты долга.

Определением суда от 01.04.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в первоначальной редакции.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2024 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель), заключен Договор поставки № 13 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

Наименование, ассортимент, стоимость и количество поставляемого Товара, условия, порядок и сроки поставки товара, условия оплаты товара, а также адрес доставки, реквизиты Грузополучателя, иные условия согласовываются сторонами в подписанных сторонами приложениях - Спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора. В исключительных случаях поставка может осуществляться на основании счетов без составления Спецификации.

В рамках Договора, 19.12.2024 Стороны подписали Спецификацию №2 (далее – Спецификация), согласно которой, Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию (далее – Товар) на общую сумму 2 759 000 руб.

Стороны установили следующий порядок оплаты: 100% предоплата.

19.12.2024 Покупатель перечислил Поставщику предварительную оплату за Товар в размере 2 759 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 361 от 19.12.2024.

Согласно пунктам 4 и 6 Спецификации, Стороны согласовали следующий способ поставки: доставка силами Поставщика по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Княжево.

В соответствии с п. 3. Спецификации, Стороны установили следующие сроки поставки Товара: 7 рабочих дней.

Таким образом, Товар должен был быть передан Покупателю не позднее 28.12.2024.

Между тем, в установленный срок, Товар поставлен не был.

В соответствии с п. 7.3. Договора – стороны достигли соглашение о том, что обмен сообщениями в электронной форме осуществляется и принимается с электронных адресов с доменными именами:

- spb38@bvb-alyans.ru – Покупатель;

- info@autoritet-plus.ru и 9662040@list.ru – Поставщик.

Направление по указанным адресам сообщений, извещений, уведомлений, претензий и ответов на них, Спецификаций и соглашений, Договора, протоколов разногласий и согласования разногласий, а также иная коммуникация в рамках настоящего Договора считаются надлежащей коммуникацией, выражающей волю уполномоченного представителя Стороны.

Согласно п. 7.5. Договора – Стороны договорились о претензионном порядке разрешения споров.

Срок рассмотрения претензии должен составлять не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения адресатом.

18.02.2025 Истец с электронного адреса spb38@bvb-alyans.ru направил на электронные адреса Ответчика info@autoritet-plus.ru и 9662040@list.ru досудебную претензию об истребовании предварительной оплаты за товар исх. № 5 от 17.02.2025.

Таким образом, на 06.03.2025 (дата подготовки искового заявления), прошло уже 16 дней с момента направления Истцом Ответчику, посредством электронной почты, досудебной претензии.

Также, Истец заказным письмом с описью вложений в ценное письмо (РПО 19737401014135) направил Ответчику досудебную претензию об истребовании предварительной оплаты за товар исх. № 5 от 17.02.2025.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ - в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 310 ГК РФ - одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Статьей 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю может быть предусмотрен в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора обязанность продавца передать Товар покупателю считается исполненной в момент передачи Товара, комплектующих и документов к нему после составления и подписания Акта приема-передачи.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы истца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке Товара.

В соответствии с п. 5.2. Договора – в случае нарушения срока поставки Товара, срока устранения недостатков, срока замены некачественного Товара, предусмотренного настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истцом начислена неустойка с 29.12.2024 (первый день просрочки поставки) по 18.02.2025 (дата отказа Покупателя от Товара и истребования предварительной оплаты за Товар).

По расчету истца размер неустойки составляет 430 404 руб.

С учетом положений п. 4. ст. 487 ГК РФ, а также выводов Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 в Постановлении по делу № А40-79576/12-57-759 – с момента предъявления Покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за Товар, Поставщик считается неправомерно удерживающим денежные средства Покупателя, в результате чего для Поставщика наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 06.03.2025 составляет 25 397, 92 руб.

Расчет истца судом проверен, скорректирован с учетом времени ответа на претензию. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 635, 81 руб. за период с 22.02.2025 по 06.03.2025.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-СЗ» (ИНН <***>) 2 759 000 руб. долга, 430 404 руб. неустойки, 20 635 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2025 с их последующим начислением до даты уплаты долга, начиная с 07.03.2025 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 121 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.