337/2023-212208(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-5352/23 02 августа 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия
«Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-5352/23, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-37)
в порядке упрощенного производства по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (ИНН<***>)
к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГлавУпДК при МИД России в лице филиала «Мединценрт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГ ФОМС задолженности по договору № 01/58-5-2020 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2019 года в размере 38 145 руб. 21 коп.
Решением суда от 21.04.2023 года в удовлетворении заявленных требований ГлавУпДК при МИД России в лице филиала «Мединценрт» отказано.
ГлавУпДК при МИД России в лице филиала «Мединценрт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
МГ ФОМС представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 31.12.2019 года между ГлавУпДК при МИД России в лице филиала «Мединценрт» (организация) и СМО АО «СГ «Спасские ворота-М» (страховая медицинская организация) заключен договор № 01/58-5-2020 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориально программой обязательного медицинского страхования.
Порядок оплаты определен условиями пункта 4.1-4.3 договора.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на приказ Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2020 года № ОД-2049 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М», уклонение ответчика, осуществляющего обязанности и права страховой медицинской организации на основании части 2-3 ст.38 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от оплаты оказанных медицинских услуг в октябре 2020 года на сумму 38 145 руб.21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно части 17 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, после прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на период до выбора в течение двух месяцев застрахованными лицами другой страховой медицинской организации и заключения с ней договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет обязанности и права, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ.
ГлавУпДК при МИД России в лице филиала «Мединценрт» в соответствии с условиями договора посредством АИС ОМС направлены Страховой медицинской организации счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в октябре 2020 года на сумму 108 596 руб.21 коп., которые в рамках медико-экономического контроля проверены Фондом. Результаты проверки отражены в Акте медико-экономического контроля № 5141231S5100 от 20.11.2020 года, согласно которому стоимость медицинской помощи, оказанной сверх объема финансирования, установленного Комиссией по разработке ТП ОМС (код нарушения «5.3.2») составляет 38 145 руб.21 коп..
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций.
На основании части 2 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 года 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
На основании пункта 4 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года к обязанностям территориального фонда обязательного медицинского страхования отнесены обязанности по предоставлению страховой медицинской организации целевых средств: в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в порядке и на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а так же предоставление страховой медицинской организации целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, объемы медицинской помощи, оплата которых гарантируется государством, определяются не произвольно и не по потребности, отдельно взятой медицинской организации, а зафиксированы в Территориальной программе ОМС.
Истец принял решение об участии в системе обязательного медицинского страхования и, подписав договор, согласился с условиями деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.
Решение комиссии по разработке территориальной программы ОМС о распределении объемов медицинской помощи истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.
Доказательств обращения истца в Комиссию о выделении дополнительных объемов медицинской помощи и финансового обеспечения в материалы дела не представлено.
АО «СГ «Спасские ворота-М» надлежащим образом исполнило обусловленные договором обязательства по оплате оказанной медицинской помощи, в рамках утвержденных объемов, что со стороны истца не оспаривается, поэтому правовых
оснований для оплаты медицинских услуг, оказанных истцом в спорный период в размере, превышающем установленные суммы для оплаты, не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2023 г. по делу № А40-5352/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Л.А.Яремчук