АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27406/2025

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджикс" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия,

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: 1-2) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджикс" (далее – заявитель, ООО "Фортуна Технолоджикс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, главному управлению

Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044451110 от 19.04.2025, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2809/2025; обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044451110 от 19.04.2025, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2809/2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относящихся к предмету спора, привлечен индивидуальный предприниматель индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица отзывов на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины..

Судом 19.04.2025 выдан исполнительный лист серия ФС № 044451110, который получен заявителем 28.04.2025.

Исполнительный лист направлен взыскателем в отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска 19.05.2025 (идентификатор № 80097809091694) и получена адресатом 28.05.2025.

Отделением судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 044451110 не возбуждено.

Полагая, что старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 допущено незаконное бездействие, выражающееся в осуществлении ненадлежащего контроля в отношении совершения исполнительских действий, по невозбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа в установленный законом срок, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристав структурного подразделения судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав:

- возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел;

- исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов;

-обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении;

- утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

-организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

-обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов;

-отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения;

-обеспечивает представление суду письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства,

связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав-исполнитель.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, 19.05.2025 исполнительный лист был направлен заявителем и получен адресатом 28.05.2025.

Следовательно, исходя из требований части 7 и 8 статьи 30, а также части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не позднее 03.06.2025 должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 044451110 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 не возбуждено.

Вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы заявителя о бездействии должностных лиц по невозбуждению исполнительного производства.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Доказательств осуществления должного контроля за осуществлением действий по возбуждению исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 допущено неправомерное бездействие по осуществления должного контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, требования общества подлежали удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044451110 от 19.04.2025, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2809/2025.

Обязать отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина