Постановление по делу № 21АП-9646/2024 от 16.05.2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года

Дело № А85-600/2023

г. Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Углетелеком» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.07.2024 по делу № А85-600/2023

по заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Углетелеком» об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства финансов Донецкой Народной Республики,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Радиотелевизионный передающий центр»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Углетелеком» (далее – ГУП ДНР «Углетелеком», предприятие, заявитель или апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании недействительными представления от 19.10.2023 № 2 и предписания от 07.12.2023 № 2, вынесенных Министерством финансов Донецкой Народной Республики (далее – Минфин ДНР, министерство, орган контроля или заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Радиотелевизионный передающий центр» (далее – ГУП ДНР «РТПЦ» или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.07.2024 по делу № А85-600/2023 в удовлетворении заявленных ГУП ДНР «Углетелеком» требований отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В ходе производства по апелляционной жалобе в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена заинтересованного лица по настоящему делу с Минфина ДНР (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Минфин ДНР (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве на апелляционную жалобу Минфин ДНР не согласился с приведенными в жалобе доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы ГУП ДНР «Углетелеком», исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, поручением врио Главы Донецкой Народной Республики от 28.06.2023 № 01-67/670 на Минфин ДНР возложена обязанность обеспечить проведение в пределах полномочий органа контроля проверку финансово-хозяйственной деятельности ГУП ДНР «Углетелеком» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 (т. 1, л. д. 21).

Во исполнение указанного поручения, приказом министерства от 06.07.2023 № 102 (далее – приказ от 06.07.2023) назначена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 (т. 1, л. д. 22-24).

Приказом министерства от 17.07.2023 № 104 в приказ от 06.07.2023 внесены изменения, которыми увеличен подлежащий проверке период финансово-хозяйственной деятельности предприятия – с 01.06.2020 по 31.12.2022 (т. 4, л. д. 2-4).

По результатам указанного контрольного мероприятия заинтересованным лицом составлен акт внеплановой выездной проверки от 30.08.2023 № 13.2-08/4 (далее – акт проверки; т. 1, л. д. 70-138), которым зафиксированы, в частности, следующие нарушения законодательства:

в части законности осуществления и достоверности отображения расходов на текущий и капитальный ремонт (т. 1, л. д. 133):

- вследствие установленных нарушений при определении стоимости выполненных работ в 2020 году, нанесен ущерб Республиканскому бюджету в сумме 1 461 357,37 рублей, что является нарушением абзаца третьего пункта 2.2, пункта 3.3.6 Типовой формы соглашения о выделении субсидии из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики, являющейся Приложением к Порядку выделения субсидий юридическим лицам-субъектам хозяйствования из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики (далее – Порядок № 4-4), утвержденного постановлением Президиума Правительства Донецкой Народной Республики от 06.02.2020 № 4-4, пункта 2 статьи 366, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР), части 1 статьи 9 Закона Донецкой Народной Республики от 27.02.2015 № 14-IHC «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон № 14-IHC), пункта 3.2 договора генерального подряда от 16.07.2020 № 80143, пункта 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Руководство по определению прямых затрат в стоимости строительства», пункта 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила определения стоимости строительства».

К указанному выводу орган контроля пришел, установив следующие фактические обстоятельства (т. 1, л. д. 93-100).

В соответствии с постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 05.06.2020 № 26-10 «Об утверждении Мероприятий, направленных на развитие сферы теле- и радиовещания с целью обеспечения населения качественными услугами теле- и радиовещания на 2020 год» (т. 2, л. д. 138-142) и Соглашением о выделении субсидии из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики от 05.06.2020 № 13/2020, заключенным между Министерством связи Донецкой Народной Республики и ГУП ДНР «РПТЦ» (далее – Соглашение № 13/2020; т. 3, л. д. 106-118), в 2020 году третьему лицу из Республиканского бюджета выделена субсидия в размере 65 000 000 рублей в целях финансирования его расходных обязательств на реализацию проекта по строительству и приобретению оборудования для объекта вещания в Новоазовском районе Донецкой Народной Республики.

16.07.2020 между ГУП ДНР «РПТЦ» (заказчик) и ГУП ДНР «Углетелеком» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 80143 (далее - Договор № 80143; т. 2, л. д. 22-45), по условиям которого заявитель взял на себя обязательство своими силами или привлеченными силами и материально-техническими средствами выполнить поэтапно строительные и пусконаладочные работы на объекте строительства «Комплекс теле-радиопередающего центра по адресу: ДНР, г. Новоазовск, ул. Дружбы, 2Б».

Актом выполненных работ № 02-01-02/5775/1-10-1КМ/1 за декабрь 2020 года (т. 2, л. д. 144-146) третье лицо приняло в рамках Договора № 80143, в том числе, работу крана стрелового на спецшасси автомобильного типа грузоподъемностью 400 т в количестве 84,4 машино-часа на сумму 2 109 955,00 рублей. Проверкой установлено, что исполнителю (владельцу крана LTV-1400LIEBHER г/п 400 т) - ООО «НЕМИЗА» (арендодатель) в соответствии с условиями договора от 03.12.2020 № 01.1-19/204 ГУП ДНР «Углетелеком» перечислило 1 200 000,00 рублей за работу крана в количестве 48 машино-часов и 227 000,00 рублей за простой крана в количестве 14 часов (т. 2, л. д. 148-150, т. 3. л. д. 1-16). Кроме того, с учетом требований пункта 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, при определении общепроизводственных расходов, административных расходов и прибыли в целом по объекту трудозатраты работников, занятых на управлении и обслуживании арендуемой строительной техники, не учитываются. Также, по условиям договора от 03.12.2020 № 01.1-19/204 кран предоставляется арендодателем с экипажем. В результате перерасчета стоимости выполненных работ по акту № 02-01-02/5775/1-10-1КМ/1 за декабрь 2020 года (т. 3, л. д. 17-19), с учетом вышеуказанных нарушений при применении трудозатрат машинистов и несоответствия примененных ресурсов данным бухгалтерского учета и первичным документам, сумма завышения стоимости выполненных работ составила 1 023 736,00 рублей.

Актом выполненных работ № 03-01-03/5775/1-11-1АР/1 за декабрь 2020 года (т. 5, л. д. 29-30) третье лицо приняло в рамках Договора № 80143 работы на общую сумму 2 320 668,00 рублей, в том числе, работу крана на автомобильном ходу на сумму 288 860,00 рублей. Проверкой соответствия примененных ресурсов первичным документам и данным бухгалтерского учета установлено, что предприятием к проверке не предоставлены документы, подтверждающие работу указанного крана на объекте (договор на предоставление крана, акт приема-передачи техники, документы бухгалтерского учета, подтверждающие оплату услуги (работы)). Также, сторонами Договора № 80143 не соблюдены требования пункта 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. К тому же, в указанном акте учтена работа крана на автомобильном ходу, предоставленного ФЛП ФИО1 на основании договора аренды от 05.11.2020 № 05/11, по условиям которого кран предоставляется арендодателем с экипажем. В результате перерасчета стоимости выполненных работ по акту № 03-01-03/5775/1-11-1АР/1 за декабрь 2020 года (т. 5, л. д. 31), с учетом вышеуказанных нарушений, сумма завышения стоимости выполненных работ составила 339 420,19 рублей.

Актом выполненных работ № 03-01-02/120-042-1КМ/1 за декабрь 2020 года (т. 5, л. д. 32-33) третье лицо приняло в рамках Договора № 80143 работы на общую сумму 1 923 805,00 рублей, в том числе, работу крана на автомобильном ходу на сумму 51 602,13 рублей. Проверкой соответствия примененных ресурсов первичным документам и данным бухгалтерского учета установлено, что предприятием к проверке не предоставлены документы, подтверждающие работу указанного крана на объекте. Также, сторонами Договора № 80143 не соблюдены требования пункта 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. К тому же, в указанном акте учтена работа кранов на автомобильном ходу, предоставленных ФЛП ФИО1 на основании договора аренды от 05.11.2020 № 05/11 и ФЛП ФИО2 на основании договора аренды от 18.11.2020 № 03/11/20, по условиям которых кран предоставляется арендодателем с экипажем. В результате перерасчета стоимости выполненных работ по акту № 03-01-02/120-042-1КМ/1 за декабрь 2020 года (т. 5, л. д. 34), с учетом вышеуказанных нарушений, сумма завышения стоимости выполненных работ составила 70 346,00 рублей.

Актом выполненных работ № 02-01-01/5775/1-10-1КЖ/1/1 за декабрь 2020 года (т. 5, л. д. 35-37) третье лицо приняло в рамках Договора № 80143 работы на общую сумму 5 244 264,00 рублей, в том числе, работу кранов на автомобильном ходу, предоставленных ФЛП ФИО1 на основании договора аренды от 05.11.2020 № 05/11 и ФЛП ФИО2 на основании договора аренды от 18.11.2020 № 03/11/20, по условиям которых кран предоставляется арендодателем с экипажем. Сторонами Договора № 80143 в акте учтена работа строительной техники с учетом работы машинистов, то есть без соблюдения требований пункта 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. В результате перерасчета стоимости выполненных работ по акту № 02-01-01/5775/1-10-1КЖ/1/1 за декабрь 2020 года (т. 5, л. д. 38-39), с учетом вышеуказанных нарушений, сумма завышения стоимости выполненных работ составила 27 855,18 рублей.

Таким образом, общая сумма завышения стоимости выполненных работ по Договору № 80143 вследствие неверного применения сторонами данного соглашения трудозатрат машинистов и несоответствия примененных ресурсов данным бухгалтерского учета и первичным документам, составила 1 461 357,37 рублей (1 023 736,00 рублей + 339 420,19 рублей + 70 346,00 рублей + 27 855,18 рублей);

- вследствие необоснованного применения коэффициента при расчете общепроизводственных расходов, что является нарушением требований пункта 4.2.3 ДСТУ - Н Б Д.1.1-3:2013 «Руководство по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства» и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики от 06.08.2021 № 312-нпа, в проверяемом периоде ГУП ДНР «Углетелеком» завышена оплата стоимости выполненных работ на общую сумму 410 679,61 рублей, из которых 73 331,90 рублей оплачены в соответствии с распоряжением врио Главы Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 № 72 «О выделении средств из резервного фонда Главы Донецкой Народной Республики».

К указанному выводу орган контроля пришел исходя из следующего (т. 1, л. д. 33-34, т. 5, л. д. 91-136).

В проверяемом периоде ФЛП ФИО3 выполнены работы для ГУП ДНР «Углетелеком» в соответствии с условиями договоров (всего 86 договоров) на общую сумму 12 136 310,74 рублей, в том числе за 2020 год – 2 162 447,38 рублей, за 2021 год – 2 531 519,76 рублей, за 2022 год – 7 442 343,60 рублей. В актах выполненных работ ФЛП ФИО3 (подрядчик) за проверяемый период при расчете общепроизводственных расходов неверно применен усредненный коэффициент III блока. По результатам перерасчета общепроизводственных расходов сумма завышения стоимости работ составила 243 764,74 рублей, из которых 49 753,45 рублей оплачены в соответствии с распоряжением врио Главы Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 № 72 «О выделении средств из резервного фонда Главы Донецкой Народной Республики».

Аналогичное нарушение установлено в актах выполненных работ ООО «Современные линии связи». В проверяемый период указанным юридическим лицом для ГУП ДНР «Углетелеком» выполнены работы по восстановлению волоконно-оптической линии связи в городах Донецкой Народной Республики (86 договоров) на общую сумму 7 907 734,44 рублей. В результате неверного применения коэффициента III блока при расчете общепроизводственных расходов в актах выполненных работ ООО «Современные линии связи» завышена стоимость выполненных работ на общую сумму 166 914,87 рублей, в том числе 23 578,45 рублей оплачены в соответствии с распоряжением врио Главы Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 № 72 «О выделении средств из резервного фонда Главы Донецкой Народной Республики».

Таким образом, вследствие необоснованного применения коэффициента при расчете общепроизводственных расходов, в проверяемом периоде ГУП ДНР «Углетелеком» завышена оплата стоимости выполненных работ за счет средств Республиканского бюджета на общую сумму 73 331,90 рублей (49 753,45 рублей + 23 578,45 рублей);

- в части соблюдения законодательства при получении и использовании бюджетных средств (т. 1, л. д. 134) - в результате неэффективных управленческих решений в нарушение подпункта 20 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ГУП ДНР «Углетелеком» понесены завышенные затраты на приобретение автомобилей LADA LARGUS CROSS (2 шт.) в сумме 821 480,00 рублей, по контракту на поставку от 15.12.2022 № 00000000170011221760/01-22/291, заключенному с ООО «Торговый дом «Машиностроительные заводы». Несение указанных завышенных затрат не соответствует пункту 4.1 Соглашения о предоставлении субсидии из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики от 02.08.2022 № 30 (далее – Соглашение № 30). Пунктом 4.3 Соглашения № 30 предусмотрено: «Затраты, осуществленные с нарушением требований в пунктах 4.1, 4.2 настоящего Соглашения, возмещению за счет средств Субсидии не подлежат», таким образом, в соответствии со статьей 16 ГК ДНР Республиканскому бюджету причинен убыток в сумме 821 480,00 рублей.

Такой вывод сделан органом контроля с учетом следующих обстоятельств (т. 1, л. д. 113-118).

12.08.2022 между Министерством связи Донецкой Народной Республики и ГУП ДНР «Углетелеком» (получатель субсидии) заключено Соглашение № 30 (т. 2, л. д. 46-91), предметом которого является предоставление субсидии в 2022 году из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики в целях финансового обеспечения (возмещения затрат) ГУП ДНР «Углетелеком» на реализацию мероприятий, направленных, в том числе, на приобретение автотранспортных средств, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения № 30 при несении соответствующих затрат получатель субсидии для целей данного Соглашения должен исходить из принципа эффективности расходования бюджетных средств, то есть необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного сметной документацией объема средств (результативности).

Затраты, осуществленные с нарушением требований пункта 4.1 Соглашения № 30, возмещению за счет средств Субсидии не подлежат (пункт 4.3 Соглашения № 30).

Приложением № 1 (спецификация) к Соглашению № 30 предусмотрен перечень мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойной работы средств связи в 2022 году, в том числе, приобретение автомобиля LADA LARGUS CROSS общей ценой 4 928 880,00 рублей (подпункт 3.1.7 пункта 3.1 спецификации в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2022 к Соглашению № 30).

Распоряжением Министерства связи Донецкой Народной Республики от 30.11.2022 № 234 (т. 2, л. д. 92-93) согласована сделка ГУП ДНР «Углетелеком» с ООО «Торговый дом «Машиностроительные заводы», в частности, со следующими условиями: предмет - приобретение автотранспортных средств; сумма сделки – 4 928 880,00 рублей.

15.12.2022 между ГУП ДНР «Углетелеком» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Машиностроительные заводы» (поставщик) заключен контракт на поставку № 00000000170011221760/01-22/291 (далее – Контракт № 01-22/291; т. 2, л. д. 94-97), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю автотранспортные средства согласно Спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью данного Контракта, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях, предусмотренных данным Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта № 01-22/291 его цена определяется стоимостью товара согласно Спецификации (приложение № 1) и составляет 4 928 880,00 рублей.

Приложением № 1 (спецификация) к Контракту № 01-22/291 предусмотрена поставка следующего товара: автомобиль LADA LARGUS CROSS; количество – 2 ед.; цена за единицу – 2 464 440,00 рублей; общая стоимость – 4 928 880,00 рублей. Итого с учетом НДС - 4 928 880,00 рублей.

Аванс по Контракту № 01-22/291 в сумме 4 928 880,00 рублей перечислен ГУП ДНР «Углетелеком» на текущий счет ООО «Торговый дом «Машиностроительные заводы» платежным поручением от 21.12.2022 № 102083, с указанием в назначении платежа «… в т. ч. НДС 20% - 821 480,00 руб. …» (т. 5, л. д. 83).

Поставка автомобилей LADA LARGUS CROSS (2 шт.), являющихся предметом Контракта № 01-22/291, осуществлена ООО «Торговый дом «Машиностроительные заводы» по товарной накладной от 26.12.2022 № 485. В соответствии с данным первичным документом цена двух автомобилей составляет 4 107 400,00 рублей, ставка НДС – 20% (821 480,00 рублей), сумма с учетом НДС – 4 928 880,00 рублей (т. 5, л. д. 82).

Подпункт 20 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусматривает применение налогообложения по налоговой ставке 0 процентов при реализации налогоплательщиком, сведения о котором включены в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до 5 октября 2022 года включительно, который заключил до 5 октября 2022 года включительно государственный (муниципальный) контракт с государственным или муниципальным заказчиком Российской Федерации либо соглашение с государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на поставку товаров в пункт назначения, находящийся на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, либо заключил до 31 декабря 2022 года договор, не являющийся указанными государственным (муниципальным) контрактом либо соглашением, на поставку товаров на эти территории с юридическим лицом, созданным на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области до дня принятия указанных территорий в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на одной из указанных территорий до дня принятия указанных территорий в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов), либо с иностранным лицом, товаров, предусмотренных указанными государственным (муниципальным) контрактом, соглашением, договором.

С учетом указанной нормы налогового законодательства и обстоятельств исполнения Контракта № 01-22/291, орган контроля сделал вывод о том, что предприятие понесло излишние расходы на приобретение автомобилей LADA LARGUS CROSS (2 шт.) в виде уплаченного НДС - 821 480,00 рублей.

На основании акта проверки 19.10.2023 Минфин ДНР выдало ГУП ДНР «Углетелеком» представление № 2 (далее – представление от 19.10.2023 или оспариваемое представление; т. 2, л. д. 1-3), содержащее следующие требования:

1. Устранить нарушения законодательства Донецкой Народной Республики путем осуществления возврата средств ГУП ДНР «РТПЦ», выделенных из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики, имеющих целевое назначение и полученных в рамках постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 05.06.2020 № 26-10 «Об утверждении Мероприятий, направленных на развитие сферы теле- и радиовещания с целью обеспечения населения качественными услугами теле- и радиовещания на 2020 год» и распоряжения Министерства связи Донецкой Народной Республики от 16.07.2020 № 47, в размере 1 461 357,37 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения данного представления.

2. Устранить нарушения законодательства Донецкой Народной Республики путем осуществления возврата средств, имеющих целевое назначение и полученных в соответствии с распоряжением врио Главы Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 № 72 «О выделении средств из резервного фонда Главы Донецкой Народной Республики», в Республиканский бюджет в размере 73 331,90 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения данного представления.

3. Устранить нарушения законодательства Донецкой Народной Республики путем осуществления возврата средств субсидии, имеющих целевое назначение и полученных в соответствии с постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 14.07.2022 № 56-10 «Об утверждении Мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойной работы средств связи на 2022 год» и Соглашением о предоставлении субсидии из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики от 02.08.2022 № 30, в Республиканский бюджет в размере 821 480,00 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения данного представления.

Приказом Минфина ДНР от 29.11.2023 № 152 жалоба предприятия на представление от 19.10.2023 оставлена без удовлетворения (т. 2, л. д. 11-17).

В связи с не устранением в установленный срок указанных в представлении от 19.10.2023 нарушений, 07.12.2023 заинтересованным лицом выдано предписание № 2 (далее – предписание от 07.12.2023 или оспариваемое предписание; т. 2, л. д. 19-21), которым на предприятие возложены следующие обязанности:

Полагая, что представление от 19.10.2023 и предписание от 07.12.2023 являются незаконными и подлежат признанию недействительными, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ГУП ДНР «Углетелеком» требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых представления и предписания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в части пунктов 1 и 3 представления от 19.10.2023 и предписания от 07.12.2023, по следующим мотивам.

В целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль (пункт 1 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью, в том числе, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Так, на основании подпункта 14 пункта 10 Положения о Министерстве финансов Донецкой Народной Республики, утвержденного постановлением Совета министров Донецкой Народной Республики от 22.07.2015 № 13-33, Минфин ДНР осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.

Одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка - совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункты 1 и 2 статьи 267.1 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ установлены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ:

под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения;

под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В рассматриваемом случае, исходя из мотивировочной части оспариваемых представления и предписания, в деятельности ГУП ДНР «Углетелеком» выявлены нарушения законодательства Донецкой Народной Республики в финансово-бюджетной сфере, устранение которых и возложено на заявителя по форме, установленной пунктами 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ.

Относительно указанного в пункте 1 представления от 19.10.2023 и предписания от 07.12.2023 требования об устранении нарушения законодательства Донецкой Народной Республики путем возврата третьему лицу (ГУП ДНР «РТПЦ») уплаченных им по Договору № 80143 денежных средств в сумме 1 461 357,37 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 2 статьи 266.1 БК РФ, государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

Пунктом 2.1 статьи 266.1 БК РФ установлено, что государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в отношении:

главных администраторов (администраторов) средств бюджета субъекта Российской Федерации, предоставивших межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты;

финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 данной статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета.

Как указано ранее, в силу пунктов 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ в направляемом объекту контроля представлении должно содержаться требование об устранении бюджетного нарушения и/или о принятии мер по устранению его причин и условий, а в предписании - о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. При этом, предписание выдается в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Исходя из главы 5 ГК РФ, публично-правовое образование - это государственное или муниципальное образование, наделенное публичными властными полномочиями и выступающее в гражданском обороте в качестве особого субъекта. К публично-правовым образованиям, выступающим в качестве самостоятельных субъектов, в соответствии со статьей 124 ГК РФ относятся: Российская Федерация; субъекты Российской Федерации; муниципальные образования.

Согласно пункту 12 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее – Федеральный стандарт), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 N 1095, в предписании помимо требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ, указываются сумма ущерба, причиненного публично-правовому образованию, а также требование о принятии объектом контроля мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию, в том числе мер, предусматривающих направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы.

Указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 14 Федерального стандарта).

В случае неисполнения предписания о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба Федеральное казначейство (территориальный орган Федерального казначейства), государственный (муниципальный) орган, уполномоченный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации, обращается в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 15 Федерального стандарта).

В силу вышеизложенного, государственный финансовый контроль за соблюдением условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации, именно в отношении объектов контроля, которым предоставлены средства бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае выявления в рамках такого контроля нарушений условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются вышеуказанные бюджетные средства, представление с требованием об устранении соответствующего бюджетного нарушения, а в последующем – предписание с требованием о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (в том числе мер, предусматривающих направление объектом контроля требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и осуществление претензионно-исковой работы) также направляются объектам контроля, которым предоставлены средства бюджета субъекта Российской Федерации.

Направление представления и предписания органов государственного (муниципального) финансового контроля исполнителям (поставщикам, подрядчикам) по договорам (контрактам), заключенным в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, содержащих требование о компенсации имущественного ущерба непосредственно получателям бюджетных средств (заказчикам по договорам и контрактам), законом не предусмотрено. Такое нормативное регулирование обусловлено тем, что вышеназванные исполнители (поставщики, подрядчики) не являются стороной договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а, следовательно, не состоят в бюджетных правоотношениях.

При этом, статья 270.2 БК РФ императивно устанавливает право органов государственного (муниципального) финансового контроля требовать от объекта контроля возмещения причиненного ущерба только публично-правовому образованию. Возможность требовать компенсации имущественного ущерба в пользу получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, данной правовой нормой не предусмотрена.

В рассматриваемом случае, как установлено ранее, указанные в пункте 1 оспариваемых представления и предписания нарушения законодательства Донецкой Народной Республики касаются расходования бюджетных средств, предоставленных по Соглашению № 13/2020 третьему лицу – ГУП ДНР «РПТЦ». Именно указанное лицо несет ответственность за соблюдение, в том числе, принципов эффективности использования, адресности и целевого характера соответствующих бюджетных средств.

ГУП ДНР «Углетелеком» является исполнителем (подрядчиком) по Договору № 80143, источником финансового обеспечения которого являются предоставленные ГУП ДНР «РПТЦ» по Соглашению № 13/2020 бюджетные средства.

В связи с чем, требование об устранении соответствующих нарушений законодательства Донецкой Народной Республики по форме, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ, могло быть направлено ГУП ДНР «РПТЦ», как получателю бюджетных средств по Соглашению № 13/2020. В рамках исполнения такого требования именно третье лицо обязано было бы принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (в том числе меры, предусматривающие направление требования к ГУП ДНР «Углетелеком» о возврате средств и осуществление необходимой претензионно-исковой работы).

С учетом вышеизложенного, по выводам коллегии судей, содержащееся в пункте 1 представления от 19.10.2023 и предписания от 07.12.2023 требование к заявителю о возврате третьему лицу (ГУП ДНР «РТПЦ») уплаченных им по Договору № 80143 денежных средств в сумме 1 461 357,37 рублей не соответствует вышеприведенным требованиям бюджетного законодательства, а поэтому подлежит признанию недействительным.

Относительно законности пункта 3 представления от 19.10.2023 и предписания от 07.12.2023, которыми на заявителя возложена обязанность возвратить в Республиканский бюджет средства субсидии в размере 821 480,00 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено ранее, основанием для вынесения оспариваемых представления и предписания в указанной части послужил вывод Минфина ДНР о несоответствии требованиям подпункта 20 пункта 1 статьи 164 НК РФ понесенных предприятием затрат на приобретение автомобилей LADA LARGUS CROSS (2 шт.), а именно уплаченного по Контракту № 01-22/291 налога на добавленную стоимость в размере 20% - 821 480,00 рублей.

Исходя из подпункта 20 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации налогоплательщиком, сведения о котором включены в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до 05.10.2022 включительно, товаров по следующим государственным (муниципальным) контрактам, соглашениям и договорам:

государственным (муниципальным) контрактам, заключенным до 05.10.2022 включительно с государственным или муниципальным заказчиком Российской Федерации;

соглашениям, заключенным до 05.10.2022 включительно с государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на поставку товаров в пункт назначения, находящийся на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области;

договорам, не являющимися вышеуказанными государственными (муниципальными) контрактами либо соглашениями, на поставку товаров на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, заключенным до 31.12.2022 с юридическим лицом, созданным на этих территориях до 30.09.2022, либо с иностранным лицом. При этом, по таким договорам налоговая ставка 0 процентов применяется при условии отгрузки товаров до 31.12.2022 включительно и получения полной оплаты таких товаров на открытый в банке счет налогоплательщика до 25.01.2023 включительно.

Если налогоплательщик не соответствует ни одному из вышеперечисленных случаев, то ставка налога 0% не применяется, а используется общая ставка 20%.

В рассматриваемом случае, Контракт № 01-22/291 заключен с ГУП ДНР «Углетелеком», а поэтому данный контракт следует расценивать как «соглашение с государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием». Для применения налоговой ставки 0 процентов такое соглашение должно быть заключено до 05.10.2022 включительно.

Однако, Контракт № 01-22/291 заключен 15.12.2022, а поэтому условия подпункта 20 пункта 1 статьи 164 НК РФ применительно к данному соглашению не выполняются. Соответственно, налогообложение поставки автомобилей LADA LARGUS CROSS (2 шт.) надлежит производить по ставке 20%.

Что касается договоров, заключенных до 31.12.2022, то, как указано в подпункте 20 пункта 1 статьи 164 НК РФ, такой договор не должен быть квалифицирован как «государственный (муниципальный) контракт» или «соглашение с государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием».

По выводам коллегии судей, к «договорам, заключенным до 31.12.2022» относятся сделки, заключенные с иной категорией юридических лиц, не являющихся ни государственным или муниципальным заказчиком Российской Федерации, ни государственным органом (государственным учреждением), трансграничным концерном, государственным концерном, государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области.

Также, следует отметить, что в любом случае при исполнении Контракта № 01-22/291 предприятием не превышена общая цена автомобилей LADA LARGUS CROSS - 4 928 880,00 рублей, указанная в Соглашении № 30 и согласованная распоряжением Министерства связи Донецкой Народной Республики от 30.11.2022 № 234.

Следовательно, выводы министерства о наличии в действиях предприятия при исполнении Контракта № 01-22/291 нарушения подпункта 20 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 4.1 Соглашения № 30, что повлекло причинение убытка публично-правовому образованию в сумме 821 480,00 рублей (размер уплаченного в составе цены налога на добавленную стоимость по ставке 20%), нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что указанное в пункте 3 представления от 19.10.2023 и предписания от 07.12.2023 требование к заявителю по возврату в Республиканский бюджет средств субсидии в размере 821 480,00 рублей, является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты предприятием в проверяемом периоде по договорам с ФЛП ФИО3 и ООО «Современные линии связи» за счет средств субсидии, предоставленной в соответствии с распоряжением врио Главы Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 № 72 «О выделении средств из резервного фонда Главы Донецкой Народной Республики», стоимости выполненных работ в завышенном на 73 331,90 рублей размере, вследствие применения при расчете общепроизводственных расходов усредненного коэффициента III блока с нарушением пункта 4.2.3 ДСТУ - Н Б Д.1.1-3:2013 «Руководство по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства» и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики от 06.08.2021 № 312-нпа.

Данное нарушение заявителем фактически не оспаривается. Законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению предприятия, не соответствует пункт 2 оспариваемых представления и предписания, в поданном им заявлении не указаны. Апелляционная жалоба предприятия также не содержит оснований, по которым апеллянт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, обжалует решение суда по настоящему делу в соответствующей части.

Таким образом, поскольку факт наличия допущенного предприятием бюджетного нарушения, выявленного в ходе проверки, является доказанным, министерство законно и обоснованно возложило на заявителя обязанность по устранению такого нарушения по форме, установленной пунктами 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ, путем возврата в Ренспубликанский бюджет средств субсидии в сумме 73 331,90 рублей.

При таких обстоятельствах представление от 19.10.2023 и предписание от 07.12.2023 в части пункта 2 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанций обоснованно отказал в удовлетворении соответствующей части заявленных предприятием требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание частичное несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также допущенные судом первой инстанции ошибки при применении норм материального права, что привело к неправильному рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым принятый по настоящему делу судебный акт в части, которой отказано в признании недействительными пунктов 1 и 3 представления от 19.10.2023 № 2 и предписания от 07.12.2023 № 2, отменить и принять по данной части требований новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы предприятия по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы в сумме 4 500,00 рублей подлежат отнесению на министерство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.07.2024 по делу N А85-600/2023 в части, которой отказано в признании недействительными пунктов 1 и 3 представления от 19.10.2023 № 2 и предписания от 07.12.2023 № 2, вынесенных Министерством финансов Донецкой Народной Республики, - отменить. Принять по данной части требований новый судебный акт.

Признать недействительными пункты 1 и 3 представления от 19.10.2023 № 2 и предписания от 07.12.2023 № 2, вынесенных Министерством финансов Донецкой Народной Республики. В остальной части решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.07.2024 по делу N А85-600/2023 оставить без изменения.

Взыскать с Министерства финансов Донецкой Народной Республики (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Углетелеком» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500,00 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко

Судьи О.Г. Градова

В.Е. Кравченко