Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 февраля 2025 года Дело № А56-52425/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>; 321784700042727),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>; 312784722000314).

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2025

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (далее – Ответчики) о взыскании:

неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, литера А (далее - Земельный участок №1) за период с 15 марта 2021 года по 14 сентября 2023 года в размере 582366 руб. 93 коп., 74170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 сентября 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 14 сентября 2023 года по дату оплаты неосновательного обогащения;

неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, литера Б (далее - Земельный участок №2) за период с 15 марта 2021 года по 07 сентября 2023 года в размере 4396315 руб. 58 коп., 552843 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 сентября 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07 сентября 2023 года по дату оплаты неосновательного обогащения;

неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, литера Д (далее - Земельный участок №3) за период с 15 марта 2021 года по 07 сентября 2023 года в размере 652345 руб. 04 коп., 82033 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 сентября 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07 сентября 2023 года по дату оплаты неосновательного обогащения;

неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, литера Е (далее - Земельный участок №4) за период с 15 марта 2021 года по 14 сентября 2023 года в размере 664445 руб. 40 коп., 84624 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 сентября 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07 сентября 2023 года по дату оплаты неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании ответчики исковые требования не признали, настаивали, что сумма, заявленная истцом ко взысканию, не обоснована, исчислена без учета фактического функционального использования земельных участков. Ссылались на представление доказательств, подтверждающих фактическое функциональное использование земельных участков, исходя из которого ими произведен перерасчет размера неосновательного обогащения и его погашение в полном объеме, также пересчитаны и погашены проценты по ст.395 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление Комитета, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Ответчики являются сособственниками в равных долях следующих объектов недвижимости:

1.Нежилое здание, кадастровый номер: 78:14:0751301:2025, площадь: 131,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера А (далее – Здание №1). Право собственности зарегистрировано 15 марта 2021 года. Здание №1 расположено на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет. Площадь застройки, согласно данным технического паспорта, составляет 163,9 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

2.Нежилое здание, кадастровый номер: 78:14:0751301:2029, площадь: 1111,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера Б (далее – Здание №2). Право собственности зарегистрировано 15 марта 2021 года. Здание №2 расположено на земельном участке, кадастровый номер: 78:14:0751301:2356, адрес: <...>, литера Б, площадь: 1 268 кв.м.. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета.

3. Нежилое здание, кадастровый номер: 78:14:0751301:2028, площадь: 109,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера Д (далее – Здание №3). Право собственности зарегистрировано 15 марта 2021 года. Здание №3 расположено на земельном участке, кадастровый номер: 78:14:0751301:2357, адрес: <...>, литера Д, площадь: 185 кв.м.. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета.

4. Нежилое здание, кадастровый номер: 78:14:0751301:2026, площадь: 159,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера Е (далее – Здание №4). Право собственности зарегистрировано 15 марта 2021 года. Здание №4 расположено на земельном участке, кадастровый номер: 78:14:0751301:2354, адрес: <...>, литера Е, площадь: 187 кв.м.. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета.

Арендные отношения у ответчиков с Комитетом в отношении земельных участков отсутствуют.

Ответчикам направлены претензии №05-19-34677/23-0-0 от 08 сентября 2023 года, №05-19-34676/23-0-0 от 08 сентября 2023 года, №05-19-35529/23-0-0 от 14 сентября 2023 года и №05-19-35533/23-0-0 от 14 сентября 2023 года.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территория Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются нормы статьи 1102 ГК РФ и статей 35, 65 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), а также принятым во исполнение Закона N 608-119 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербург, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Законом N 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности, на которые не разграничено. Согласно данной формуле, годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования, применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

В соответствии со статьей 3 Закона N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs х Кmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк.

Согласно статье 3 Закона N 608-119 величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

В силу статьи 4 указанного Закона методика определения арендной платы применяется в том числе при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет.

Согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению, истцом был применен код функционального использования территории Кн 18.0 (коэффициент Кф), который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Согласно п. 2.8 Положения иные коды Кн применяются при предоставлении не реже одного раза в три года арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования; справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

На основании норм, содержащихся в указанных Законе №608-119 и Положении истцом был произведен расчет размера неосновательного обогащения, как если бы между истцом и ответчиками заключался договор аренды, и истец определял бы размер арендной платы по договору.

Между тем, суд приходит к выводу о необоснованном применении истцом кода функционального использования территории Кн 18.0 (коэффициент Кф) без учета фактического функционального использования земельных участков.

Так, в настоящее время сложился правовой подход, согласно которому при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком должно учитываться фактическое функциональное использование земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 310-ЭС21-12246 по делу N А14-663/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2023 года по делу №А56-66860/2022; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2023 года по делу №А56-40968/2022). Данный подход основан на том, что на основании ст.1102 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит неосновательно сбереженная арендная плата.

В качестве доказательств фактического функционального использования земельных участков ответчиками были предоставлены Ведомости инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории, выполненные ГУИОН.

1) Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории №С30-0001361Г-23/1 от 05 декабря 2023 года, согласно которой функциональное (фактическое) использование Земельного участка №1 имеет следующие коды Кн: 6.2 (Производственные виды деятельности, на земельных участках площадью менее 15га (производственная мастерская); Bs1); 3.2 (Складская деятельность (складские помещения); Bs1).

На основании указанных кодов Кн ГУИОН определена ставка арендной платы Земельного участка №1, которая составляет 19047 руб. 66 коп. в квартал.

2) Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории №С30-0001361Г-23/2 от 05 декабря 2023 года, согласно которой функциональное (фактическое) использование Земельного участка №2 имеет следующие коды Кн: 6.2 (Производственные виды деятельности, на земельных участках площадью менее 15га (производственные участки-столярный, слесарный, токарный; площадью 432,9 кв.м. в 1-м уровне, 73,6 кв.м. в части здания с 2-я уровнями); Bs1); 3.2 (Складская деятельность (складские помещения); Bs1); 12.1 (Автосервис, авторемонтные боксы (площадью 478,5 кв.м. в 1-м уровне, 24,0 кв.м. в части здания с 2-я уровнями); Bs1).

На основании указанных кодов Кн ГУИОН определена ставка арендной платы Земельного участка №2, которая составляет 91568 руб. 76 коп. в квартал.

3) Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории №С30-0001361Г-23/3 от 05 декабря 2023 года, согласно которой функциональное (фактическое) использование Земельного участка №3 имеет следующие коды Кн: 3.2 (Складская деятельность (складские помещения); Bs1); 12.1 (Авторемонтные боксы (шиномонтаж); Bs1).

На основании указанных кодов Кн ГУИОН определена ставка арендной платы Земельного участка №3, которая составляет 24244 руб. 83 коп. в квартал.

4) Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории №С30-0001361Г-23/4 от 05 декабря 2023 года, согласно которой функциональное (фактическое) использование Земельного участка №4 имеет следующие коды Кн: 6.2 (Производственные виды деятельности, на земельных участках площадью менее 15га (производственная мастерская); Bs1); 3.2 (Складская деятельность (склад); Bs1).

На основании указанных кодов Кн ГУИОН определена ставка арендной платы Земельного участка №4, которая составляет 16665 руб. 11 коп. в квартал.

Также, в подтверждение фактического функционального использования земельных участков Ответчиками предоставлены договоры аренды помещений в принадлежащих им зданиях, которые расположены на земельных участках. Из договоров аренды следует, что здания сдавались в спорный период под производственные мастерские, офисы, автомастерскую и шиномонтаж, в связи с чем, размер неосновательного обогащения должен быть определен с учетом именно этого функционального использования.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

Таким образом, в рамках настоящего дела Комитет обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а именно использование им земельного участка без внесения платы, а также размер неосновательно сбереженных денежных средств.

С учетом представленных ответчиками в материалы дела доказательств, относительно размера неосновательного обогащения и порядка его расчета, бремя доказывания обратного переходит на истца.

При этом, согласно Письму Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26-79885/23-0-6 от 01 сентября 2023 года, установлено наличие в здании, расположенном на Земельном участке №2 автосервиса, покрасочного бокса, технических помещений и склада, что соответствует видам деятельности, указанным в Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории №С30-0001361Г-23/2 от 05 декабря 2023 года, выполненной ГУИОН.

Также, согласно Письму Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-26-79881/23-0-4 от 01 сентября 2023 года, установлено наличие в здании, расположенном на Земельном участке №3 шиномонтажа, что соответствует видам деятельности, указанным в Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории №С30-0001361Г-23/3 от 05 декабря 2023 года, выполненной ГУИОН.

Из изложенного следует, что материалы дела не содержат доказательств ведения ответчиками каких-либо иных видов деятельности, кроме тех, которые изложены в договорах аренды, ведомостях, изготовленных ГУИОН и письмах Комитета.

Таким образом, отсутствует совокупность надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении на спорных участках иных видов деятельности, позволяющих применять при расчете арендной платы кода функционального землепользования Кн-18.

Таким образом, истцом не доказано отсутствие оснований для применения при расчете арендной платы за землепользование в отсутствие заключенного договора иного кода, кроме как Кн-18.

На основании Ведомостей инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненных ГУИОН ответчиками был произведен расчет неосновательного обогащения, который составил 1509825 руб. 21 коп., произведена оплата задолженности. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Факт и размер произведенного ответчиками погашения истцом не оспаривается.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Ответчиками, исходя из размера неосновательного обогащения, произведен перерасчет процентов по ст.395 ГК РФ и полное их погашение. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Факт и размер произведенного ответчиками погашения истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.